caef7eb7-2bfa-4953-8548-a552b1bcdbe7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-479-827/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02176-2009-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.;2.5.19.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 2 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose –atviroje kolonijoje, prašymus dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, ir susipažinusi baudžiamosios bylos medžiaga,- n u s t a t ė: 2015 m. kovo 6 d.

Vilnius miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. M. praÅ¡ymas taikyti jam 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymÄ Nr. XII-1481 ir suÅ¡velninti jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-187-817/2014 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 2015 m. kovo 12 d. Vilnius miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu teisme priimtus nuosprendžius atsižvelgiant į 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymÄ Nr. XII-1481.Nuteistojo A.

M. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad Ä®statymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. 2003-05-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Nagrinėjant praÅ¡ymÄ nustatyta, kad 2015 m. sausio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-187-817/2014 A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, t.y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir A.

M. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 7 mėnesių bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, jau atlikta pagal 2014-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei Å¡iuo 2014-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytus laikotarpius. Minėtu 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t.y. už kvalifikuotÄ vagystę – automobilio pagrobimÄ , pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ .

Taip pat pažymėtina, kad atsakomybę už turto pagrobimÄ Ä¯statymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu, tačiau esant bent viena iÅ¡ Å¡io kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja BK redakcija nuteistojo atžvilgiu netaikytina.Kadangi 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su A.

M. atžvilgiu priimtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kurioje nusikalstama veika padaryta iki naujos BK redakcijos, todėl esant nuteistojo praÅ¡ymui peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tikslinga įvertinti jo veikas bendrintuose nuosprendžiuose.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-817/2014 A. M. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK BK 1,4,9 dalių nuostatomis, subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartyje nurodytos dienos. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. M. praÅ¡o jam pritaikyti BK pakeitimus, kurie buvo priimti 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 dėl BK 190 straipsnio pakeitimo, kurie įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad Å¡ie BK pakeitimai yra susiję su turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje.

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendį nuteistojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės išaiškinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2259-784/2013 (patikslintu 2014 m. sausio 2 d. nutartimi, A.

M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 178,92 Lt vertės turtÄ â€“ 30 parų areÅ¡to bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 285,28 Lt vertės turtÄ â€“ 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡ios bausmės subendrintos ir jam skirta -45 parų areÅ¡to bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė subendrinta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir A.

M. paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 3 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas už 2 nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios buvo padarytos iki naujos kodekso redakcijos įsigaliojimo, todėl nuteistojo veikos kvalifikavimui turi bÅ«ti taikomas Å¡velnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ ir A. M. atleistinas nuo jam paskirtos bausmės už Å¡ias veikas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2147-170/2013 A.

M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 174,08 Lt vertės turtÄ â€“ 40 parų areÅ¡to bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartimi subendrinta bausme, prie neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu subendrintos bausmės dalį ir A.

M. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo, vykdant 2013 m. vasario 18 d. nutartimi subendrintÄ bausmę. Minėtu nuosprendžiu A. M. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kuri buvo padaryta iki naujos kodekso redakcijos įsigaliojimo, todėl nuteistojo veikos kvalifikavimui turi bÅ«ti taikomas Å¡velnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ ir A. M. atleistinas nuo jam paskirtos bausmės 40 parų areÅ¡to bausmės už Å¡iÄ veikÄ . nuosprendžio dalis, kuria jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnį 2 dalį, t.y. už kvalifikuotÄ vagystę – atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ , nekeistina, nes Å¡iuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi.2013 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpiai bei atlikta bausmė.2012 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-760-865/2012 , pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į saugyklÄ , ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

Nustačius kvalifikuojantį vagystės požymį, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nauja baudžiamojo įstatymo redakcija nuteistojo atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje netaikytina.2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta –3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, ir įpareigojant A.

M. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti mokytis, t.y. įgyti specialybę bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Ä® subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendį į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«ti laikotarpiai. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu A.

M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 28 straipsnio 3 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 87 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per tÄ laikotarpį paskiriant elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokytis ar dirbti, uždrausti be elgesio apribojimÄ Â kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendį, taip pat laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009 m. liepos 14 d. iki 2009 m. liepos 15 d., nuo 2009 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-582-865/2012 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 10 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį pradėti mokytis, t.y.

įgyti specialybę bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009 m. gruodžio 14 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendį ir laikinojo sulaikymo laikÄ pagal šį nuosprendį, nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 11.26 val. iki 2011-08-03 17.30 val., t.y. 1 parÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-212-203/2010 A.

M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, bÅ«ti namie nuo 22 val. iki 6 val. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas nuo 2009 m. liepos 14 iki 2009 m. liepos 15 d.Pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. bei 2010 m. balandžio 12 d nuosprendžius nuteistojo A. M. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos, todėl nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas.2010 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1322-296/2010 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl 2009-11-04 epizodo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 430 Lt vertės turto sugadinimÄ Â - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, jam skirta 9 mėnesiai laisvės atėmimas. Dėl 2009-11-28 epizodo A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 1600 Lt vertės turto sugadinimÄ Â - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, jam skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Dėl 2009-12-14 epizodo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 1526,80 Lt vertės turto sugadinimÄ Â - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, jam skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies ja sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų ir laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė A.

M. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam elgesio apribojimÄ vieneriems metams: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 m. gruodžio 14 iki 2009 m. gruodžio 16 d. 2010 m. spalio 28 d. nuosprendyje A. M. veika pagal 187 straipsnio 1 dalį (2009-11-28 bei 2009-12-14 epizodai), sugadinto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl kvalifikacija nekeistina.

A. M. 2009-11-04 padaryta veika dėl 430 Lt vertės turto sugadinimo nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, todėl 2015-01-01 įsigaliojus naujai kodekso redakcijai, jo veika iÅ¡ BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam skirtina 30 parų areÅ¡to. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinant bausmes dėl 2009-11-04 padarytų veikų, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, subendrintÄ bausmę paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių nuostatomis, 2015 m. sausio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei 2013 m. rugsėjo 10 d. ir 2010 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir Å¡ia nutartimi pakeista bausme, ir gautinę subendrintÄ 5 (penkerių) metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ bei įskaitytÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d., 2014 m. sausio 8 d., 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. rugsėjo 10 d. bei 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžius, 2012 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2014 m. spalio 23 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsniu, 182 straipsniu, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : A. M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. A.

M., nuteistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu atleisti nuo 30 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos už 2 nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ . A. M., nuteistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu atleisti nuo skirtos 40 parų areÅ¡to bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Nuosprendžio dalis, kuria A. M. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme nekeistina, ir laikytina, kad jis minėtu 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu yra nuteistas galutine subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, kuris iÅ¡ dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nekeistina. A. M. nusikalstamÄ veikÄ (2009-11-04 epizodas dėl turto sunaikinimo), dėl kurios padarymo jis nuteistas 2010 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinant bausmes dėl 2009-11-04 padarytų veikų, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, subendrintÄ bausmę paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių nuostatomis, 2015 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei 2013 m. rugsėjo 10 d. ir 2010 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir Å¡ia nutartimi pakeista bausme, ir skirti galutinę subendrintÄ 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ bei įskaitytÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d., 2014 m. sausio 8 d., 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. rugsėjo 10 d. bei 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžius, 2012 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2014 m. spalio 23 d.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Inga Å tuopienė