caeea7e7-fb33-4b3f-8495-b982bb815453 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. A2.11.-49-648/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04352-2009-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.14.       (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2010 m.sausio 07 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, sekretoriaujant Gintarei Selezniovaitei, dalyvaujant M. M. ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Rasai Survilaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijoje vyr. specialiste, neteistos, nebaustos administracine tvarka, dėl LR ATPK 20710 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimo,n u s t a t ė:M. M., bÅ«dama savarankiÅ¡ka politinės kompanijos dalyvio – politinės partijos „Fronto“ partijos iždininke, politinės kampanijos finansavimo ataskaitos II dalyje „Politinės kampanijos finansavimo Å¡altiniai“ stulpelyje „Nepiniginės aukos“ ir politinės partijos ar politinės kampanijos finansavimo apskaitos žiniaraščio „Pajamos/iÅ¡laidos“ nenurodė 1858,26 Lt rinkimuose į Europos parlamentÄ â€ž Fronto“ partijos iÅ¡kelto kandidato G.

K. nepiniginės aukos, taip pat politinės kampanijos finansavimo ataskaitos III dalyje „Politinės kampanijos finansavimo iÅ¡laidos“ ir politinės partijos ar politinės kampanijos apskaitos finansavimo apskaitos žiniaraščio stulpelyje „Pajamos/iÅ¡laidos“ iÅ¡ tos sumos skolos įpareigojimų suma Lt neįrašė 1858,26 Lt iÅ¡laidų pagal UAB „Sekundė“ (į.k. 300534847) 2009-06-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SEK Nr. 014066 už politinę reklamÄ laikraÅ¡tyje UAB „Sekundė“ (2009-06-05).

Tuo M. M. pažeidė LR politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo Nr. IX-2428 (2004-08-23) 26 str. 3 d. nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2007-08-23 sprendimu Nr. 290 patvirtintos politinės kampanijos finansavimo ataskaitos pildymo tvarkos 1 p. ir 5 p. bei Å¡iuo sprendimu patvirtintos politinės partijos ar politinės kampanijos finansavimo ataskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos 1 p. nuostatas. Tokiu bÅ«du M. M. padarė politinių kampanijų finansavimo tvarkos pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 20710 str. 1 d. ir 2 d.

Teismo posėdžio metu M. M. pažeidimÄ pripažino bei paaiÅ¡kino 2008 m. po Seimo rinkimų „Fronto“ partija pateko į nepavydėtinÄ padėtį ir įklimpo į įsiskolinimus, todėl negalėjo naudotis nei savo banko sÄ skaita, nes bet kuri suma bÅ«tų buvusi anuliuojama ir nukreipta į iÅ¡ieÅ¡kojimus. Todėl kandidatas G. K. už agitacinę reklamÄ Â mokėjo iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, bet apie tai jos neinformavo, dėl ko ji negalėjo šios eilutės įtraukti į ataskaitÄ .

Supranta, kad tapdama iždininke prisiėmė savo atsakomybę, tačiau tai buvo jos netyčinė klaida. Ji, prieÅ¡ pateikdama visÄ informacijÄ rinkimų komisijai, turėjo tikrinti visus mokėjimus sistemoje LITVOTE, kur atsispindi visi mokėjimai, tačiau netikrino, nes jai buvo pasakyta, kad nebus daroma jokių pavedimų, mokėjimų. Ji pasitikėjo tais žmonėmis, kurie jai sakė, kad nebuvo daryta jokių pirkimų ir nepatikrino. Be M. M. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga:

Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikta Rinkimų į Europos ParlamentÄ Â politinės kompanijos finansavimo ataskaita bei Politinės partijos ar politinės kompanijos finansavimo apskaitos žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad G. K. 2009-06-04 atliktas mokėjimas grynais pinigais (1858,26 Lt) politinė „Fronto“ partijos reklama 2009-06-05 laikraÅ¡tyje „Sekundė“, nebuvo įtrauktas į minėtÄ ataskaitÄ ir žiniaraÅ¡tį (b.l.3-10).Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo ataskaita su priedais patvirtina, kad G.

K. užsakė politinė „Fronto“ partijos reklama laikraÅ¡tyje „Sekundė“ ir 2009-06-04 už reklaminį užsakymÄ atsiskaitė grynais pinigais sumokėdamas 1858,26 Lt (b.l. 12-20)2009 . birželio 7 d. rinkimų į Europos ParlamentÄ kandidatų sÄ raÅ¡as patvirtina, kad G. K. buvo įraÅ¡ytas „Fronto“ partijos sÄ raÅ¡uose (b.l.22).Politinės kompanijos ir politinių partijų finansavimo informacijos teikimo elektroniniu bÅ«du sutartis, pasižadėjimas bei Turto patikėjimo (politinės kompanijos finansavimo) sutartis patvirtina, kad M.

M. buvo „Fronto“ partijos patikėtinė (iždininkė) 2009 m. rinkimuose į Europos ParlamentÄ , ji kaip partijos patikėtinė buvo sudariusi sutartį su LR VyriausiÄ ja rinkimų komisija dėl politinės kompanijos finansavimo informacijos teikimo elektroniniu bÅ«du per informacinę sistemÄ â€žLitVote“ (b.l.30-35). Nurodyti įrodymai patvirtina, kad M. M., bÅ«dama „Fronto“ partijos patikėtinė (iždininkė), netinkamai tvarkė partijos politinės kompanijos į Europos ParlamentÄ finansinius dokumentus, dėl ko į juos neįtraukė 1858,26 Lt rinkimuose į Europos parlamentÄ â€ž Fronto“ partijos iÅ¡kelto kandidato G.

K. nepiniginės aukos bei 1858,26 Lt iÅ¡laidų pagal UAB „Sekundė“ (į.k. 300534847) 2009-06-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SEK Nr. 014066 už politinę reklamÄ laikraÅ¡tyje UAB „Sekundė“, tuo pažeidė LR politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo Nr. IX-2428 (2004-08-23) 26 str. 3 d. nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2007-08-23 sprendimu Nr. 290 patvirtintos politinės kampanijos finansavimo ataskaitos pildymo tvarkos 1 p. ir 5 p. bei Å¡iuo sprendimu patvirtintos politinės partijos ar politinės kampanijos finansavimo ataskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos 1 p. nuostatas. Tokiu bÅ«du M.

M. padarė politinių kampanijų finansavimo tvarkos pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20710 str. 1 d. ir 2 d. Nagrinėjant bylÄ pažeidėjos atsakomybe lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad M. M. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – M.

M. neteista, bausta administracine tvarka (b.l. 43), dirba, yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad pažeidimai realiai nesukėlė neigiamų pasekmių, bei vertinant pažeidėjos turtinę padėtį (atlyginimas 1700 litų per mėnesį, nuomojasi butÄ ), darytina iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti M. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus minimalias baudas. Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant galima bÅ«tų pažeidėjos atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę ar mažesnę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r ė:M.

M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 20710 str. 1 d., paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ . M. M. už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 20710 2 d., paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudÄ - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57213, a.s.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukÅ¡te).Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 ArtÅ«ras Pažarskis