caee5cda-f9c0-4685-bcad-7d7ea63d09ce · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-414-849/2014(Proceso Nr. 1-52-1-00502-2014-3)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tekintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :  J. K. 2014 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, pykčio pasekoje, tyčia, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, suėmęs rankomis sutuoktinei L.

K. už plaukų, juos tempė bei prispaudęs rankos kumÅ¡tį prie jos skruosto, jį Å¡eÅ¡is kartus suko, taip spausdamas jos veidÄ prie sienos, Å¡iai pabėgus, iÅ¡laužęs vaikų kambario duris, tampė dukrai A. K. už plaukų bei suėmęs rankomis už jos kaklo, bandė smaugti, tokiais savo veiksmais nukentėjusiosioms L. K. bei A. K. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.  Kaltinamasis J. K., dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-14 į namus sugrįžo neblaivus. Tarp jo ir žmonos L. įvyko konfliktas, kurio metu, jis nesusitvardęs suėmė sutuoktinei L. už plaukų ir pridėjęs prie jos skruosto kumÅ¡tį, jį pasuko remdamas jos galvÄ Ä¯ sienÄ . IÅ¡trÅ«kusi žmona nuėjo į vaikų kambarį. Jis atsekė iÅ¡ paskos, nes norėjo pakalbėti su dukra A. K.. Konfliktas įvyko ir su ja. Suėmė dukrai už plaukų ir juos patempė, sugriebė jai už kaklo, tačiau jos smaugti tikrai nenorėjo, o tada nuėjo į savo kambarį.

Po kurio laiko grįžo prie dukters kambario, nes norėjo pasikalbėti. Kadangi durys buvo užrakintos, jis į jas stipriai spyrė ir iÅ¡laužė užraktÄ . Tuo metu dukra A. iÅ¡Å¡oko pro langÄ Ä¯ kiemÄ (b. l. 57-58).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: 2014-05-14 L. K. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jÄ namuose sumušė vyras J. K. (b. l. 2).2014-05-14 A. K. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jÄ namuose tėvas tampė už plaukų, smaugė (b. l. 3).Alytaus apskr.

VPK VTS PK MB patrulio A. M. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-05-14 apie 21.51 val. namuose, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu J. K. smurtavo namuose prieÅ¡ savo sutuoktinę L. K. bei dukrÄ A. K. (b. l. 4-7).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, jo prieduose fiksuota įvykio vieta, esanti name, (duomenys neskelbtini), kur matėsi grumtynių pėdsakai (b. l. 14-19). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 439/14 (06), kurioje konstatuota, kad L. K. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint tiriamÄ jÄ 2014-05-16, objektų trauminio poveikio žymių nėra.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ (b. l. 21-22).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 438/14 (06), kurioje konstatuota, kad A. K. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint tiriamÄ jÄ 2014-05-16, objektų trauminio poveikio žymių nėra.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ (b. l. 24-25).Nukentėjusiosios L. K. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2014-05-14 į namus grįžo visiÅ¡kai girtas vyras J.

K.. Tada tarp jų įvyko konfliktas dėl asmeninių nesutarimų, kurio metu J. jÄ pradėjo muÅ¡ti, tampė už plaukų, kumščiu remdamas į skruostÄ spaudė jÄ Ä¯ sienÄ . Užsipuolė ir dukrÄ A. IÅ¡laužė vaikų kambario duris. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37, 39-41). Nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2014-05-14 į namus grįžo girtas tėvas J. K.. Girdėjo kaip barasi su mama, kaip tampo jÄ už plaukų. Mamai išėjus į kiemÄ , tėvas atėjo į jos kambarį ir griebė už plaukų.

Pargriovė ant lovos ir smaugė. Kai pabandė užsirakinti kambario duris, tėvas jas iÅ¡laužė ir vėl jÄ puolė. Tada ji iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Tėvas Å¡eimoje smurtauja nuolat, kai tik bÅ«na neblaivus (b. l. 48). Liudytojo M. M. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2014-05-14 apie 21.57 val., kartu dirbant ekipaže su patruliu A. M., gavus AVPK budėtojo nurodymÄ , nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vyko buitinis konfliktas. Atvykus L. K. prisistačiusi moteris paaiÅ¡kino, kad namuose smurtauja jos vyras J.

K.. Å alia jos buvo dukra A. K., kuri verkė ir paaiÅ¡kino, kad tėvas iÅ¡laužė jos kambario duris, bandė smaugti, parodė rieÅ¡Ä , kuris buvo paraudęs (b. l. 50-51).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, t. y. nustatyta, kad kaltinamasis J. K. dėl prieÅ¡iÅ¡kų asmeninių santykių tyčia panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. K. fizinį smurtÄ , suėmęs rankomis už plaukų, juos tempė bei prispaudęs rankos kumÅ¡tį prie jos skruosto, jį Å¡eÅ¡is kartus suko, taip spausdamas jos veidÄ prie sienos, ir panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A.

K. fizinį smurtÄ , tampė už plaukų bei suėmęs rankomis už jos kaklo, bandė smaugti, Å¡iais veiksmais joms sukėlė fizinį skausmÄ . Kadangi fizinis smurtas panaudotas artimoje aplinkoje, nes nukentėjusiosios yra kaltinamojo Å¡eimos narės, todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ J. K. gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme ir įpareigojimais (b. l. 100). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas (b. l. 69-70), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-91), dirba (b. l. 93), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 98).

Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. 3 p. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės: laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiųjų, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jomis.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.                  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-14 iki 2014-05-16, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.             Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 straipsnio 3 punktu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones:

J. K. iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Trakų g. 63, PivaÅ¡iÅ«nų kaime, PivaÅ¡iÅ«nų seniÅ«nijoje, Alytaus rajone, nesiartinti prie nukentėjusiųjų L. K. ir A. K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jomis.               Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Įteikti J. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva                                               Â