caedfcd4-9ac4-443d-aa77-eb05c6041364 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6070-399/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04394-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.     (S)                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Ž. dėl skolos, sutartinių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. Ž. (buvusi pavardė L.) 345,57 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ ir 96,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).             Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 20 d. asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 86,86 Eur sumÄ 6 mėnesių terminui.

Atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir pateikusi naujus praÅ¡ymus 2014 m. rugpjūčio 27 d. gavo papildomai 86,89 Eur paskolÄ , 2014 m. rugsėjo 16 d. gavo 115,85 Eur paskolÄ , 2015 m. liepos 3 d. gavo papildomai 250 Eur paskolÄ . Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, todėl atsakovė suteiktas paskolas turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. gruodžio 19 d. Atsakovė savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė, dalį paskolos grÄ Å¾ino, tačiau vėliau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo terminų, suteikto kredito ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimas, žyminio mokesčio kvitas. Atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdama sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 punktÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalies, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir ieÅ¡kovės paskaičiavimu liko skolinga 345,57 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punkte numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4. punktas). Kredito gavėjui praleidus kredito/palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį, LR Vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanų dydis sudaro 96,98 Eur palÅ«kanų. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

CK 6.228 straipsnio 1 dalis suteikia teisę Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ . Laikoma, kad atsisakoma sÄ lyga nulemia didelę Å¡alių prievolių neatitiktį, kai viena Å¡alis kitos sÄ skaita įgyja neproporcingai didelę, palyginti su jos prievolėmis, naudÄ , o kita Å¡alis negauna nieko arba jos nauda yra neproporcingai maža, palyginus su kitos Å¡alies prievole.

Tokia nelygybė dėl tarpusavio prievolių neatitikties turi bÅ«ti jau sudarant sutartį. Esant esminei Å¡alių teisių ir pareigų neatitikčiai, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga reikalauti vykdyti sutartį, tokiu atveju Å¡alis, kuri bÅ«tų nukentėjusioji, turi teisę pareikÅ¡ti kitai Å¡aliai, kad atsisako vykdyti tokiÄ sutartį ar tam tikras jos sÄ lygas. CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, taigi nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : pirma, ji gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; antra, ji gali reikalauti pakeisti sutartį (Kauno apygardos teismo 2015-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2504-658/2015).

Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsisakiusi sutarties ar kai kurių jos sÄ lygų, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti vartojimo kredito sutartyje numatytos sÄ lygos dėl palÅ«kanų ar jas sumažinti. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 345,57 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 96,98 Eur palÅ«kanos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 345,57 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 57 centus) skolÄ , 96,98 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 98 centus) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                        Janina Zaržeckienė