caecc136-2c4d-4166-b5b8-16a67a077418 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-21658-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01004-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. O. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė ir VÄ® Turto bankas.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja G. O. Č. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad ji įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinierinius statinius ­â€“ Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina M. M., bei (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. M., kuris nėra pareiškėjos tėvas. A. M. mirė būdamas našlys, vaikų neturėjo, duomenų, kad jis turėtų kitų giminaičių, pareiškėja neturi, jo palikimo priimti nėra kam. M. M. su pirmu vyru J. K., pareiškėjos tėvu, kuris mirė (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini). 1950 metais buvo pastatytas gyvenamasis namas su veranda, tvartas ir ūkinis pastatas. 1978 ir 1988 metais pastatyti du ūkiniai pastatai, o šulinys iškastas 1986 metais.

Pastatai teisiÅ¡kai niekam nepriklauso. 2014 m liepos 29 d. pastatams suteiktas registro numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Å ių pastatų dalį, t. y. namÄ ir tvartÄ , pareiÅ¡kėjos motina statė su pirmuoju vyru, o dalį Å«kinių pastatų statė ir iÅ¡kasė Å¡ulinį su antruoju vyru – A. M., su kuriuo susituokė (duomenys neskelbtini) Gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai buvo registruoti A. M. vardu kolÅ«kiečių Å«kinėje knygoje. 1997 m. sausio 14 d. M. M. buvo atkurto nuosavybės teisės į 6.7200 ha žemės sklypÄ , kuriame stovi minimi pastatai.

Šį žemės sklypÄ pareiÅ¡kėja paveldėjo po motinos mirties. PareiÅ¡kėja name gyvena apie 20 metų, gyveno su motina ir patėviu A. M. iki jų mirties ir po jų mirties toliau gyvena ir valdo statinius kaip savo, jais naudojasi, prižiÅ«ri, remontuoja, moka mokesčius. Jos valdymas niekada nebuvo nutrÅ«kęs, tęsiasi daugiau nei 10 metų, pastatai niekam neperleisti ir neįkeisti, į pastatus niekas nepretenduoja. Reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad statinius įgijo įgyjamÄ ja senatimi, kad bÅ«tų galima įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ kaip savo.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡taraus nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymui, jei byloje bus nustatyta sÄ lygų, bÅ«tinų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi fakto konstatavimui, visuma. Suinteresuotas asmuo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežastys teismui nėra žinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimo negauta.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų faktų dėl nurodyto turto įgijimo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo niekas neginčija. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja G. O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė (b. l. 5). (duomenys neskelbtini) M. M. sudarė santuokÄ su A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–9).

M. M. mirė (duomenys neskelbtini), o A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Po motinos M. M. mirties pareiÅ¡kėja paveldėjo jai priklausiusį turtÄ , t. y. 6.7200 ha žemės sklypÄ su statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 15–16). IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Paparčių seniÅ«nijos raÅ¡to dėl nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini), matyti, kad Å«kinėje knygoje Nr. 1, eilės Nr. 71, nekilnojamojo turto daiktai – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžinieriniai statiniai ­â€“ Å¡ulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), priklauso A.

M. (b. l. 50). RaÅ¡te taip pat nurodoma, kad A. M., miręs (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį su žmona M. M., mirusia (duomenys neskelbtini), bendrų vaikų neturėjo; nuo 1998 m. lapkričio 19 d. su jais gyveno G. O. Č., M. M. duktė iÅ¡ pirmosios santuokos; G. O. Č. po jų mirties liko gyventi tuose pastatuose ir pradėjo likusį turtÄ valdyti ir valdo iki Å¡iol, jį remontavo prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius (b. l. 50). IÅ¡ Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žemės sklype (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), yra statiniai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1950 m., pastato bendras plotas 71,23 kv. m., prie jo pastatytas priestatas – veranda);

ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1978 m., užstatytas plotas 5 kv. m.); tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1950 m., užstatytas plotas 73 kv. m., su priestatais – trimis ūkio pastatais (žymėjimas 1ilž, 2ilž ir 3ilm), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1988 m., užstatytas plotas 21 kv. m.); ir kiti inžinieriniai statiniai – šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1986 m.) (b. l. 17–37). Šio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos (b. l. 13).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad aukščiau minėtas nekilnojamasis turtas yra jos įgytas pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnis). Jis taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, bet praÅ¡o teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytos sÄ lygos. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2015 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2015 ir kt.) nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu, be kita ko, yra Å¡ios sÄ lygos:

1) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 2) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai.

Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis);

3) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ , nesislapstydamas. Valdymo vieÅ¡umo sÄ lyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , pavyzdžiui, pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre;

4) daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktÄ pagal savo valiÄ , bet ir kai nesiima jokių priemonių Å¡iai galimybei susigrÄ Å¾inti arba kai valdytojo bandymai susigrÄ Å¾inti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra bÅ«tina nepertraukiamo valdymo sÄ lyga. Svarbu daiktÄ valdyti taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ â€“ pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ valdė ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. Å ių sÄ lygų buvimÄ ar nebuvimÄ teismas konkrečioje byloje nustato kaip faktines bylos aplinkybes, taikydamas įrodymus, įrodinėjimÄ , įrodymų vertinimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas. Kasacinio teismo praktika įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo klausimais nuosekliai iÅ¡plėtota (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-701/2016, 2016 m. gegužės 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-258-219/2016 ir jose nurodytÄ praktikÄ ).

Civilinei bylai reikÅ¡mingas aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) teismas nustato, remdamasis įrodymais. Ä®rodymai – civilinei bylai reikÅ¡mingi faktiniai duomenys, gauti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis ir CPK bei kitų įstatymų ir norminių aktų nustatyta tvarka. Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, jog faktinių duomenų įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Ä®rodymų byloje vertinimas turi bÅ«ti grindžiamas įrodymų lygybės principu, laikantis nuostatos, kad visi įrodymai turi vienokiÄ ar kitokiÄ Ä¯rodomÄ jÄ vertę ir kad nė vieno negalima nemotyvuotai atmesti ar laikyti svaresniu. Dėl įrodymų pakankamumo ir patikimumo teismo turi bÅ«ti sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju.

Ä®vertinant keletÄ Ä¯rodymų, lemia ne tik kiekvieno iÅ¡ įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja G. O. Č. nėra nekilnojamojo turto, t. y. gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1950 m., pastato bendras plotas 71,23 kv. m., prie jo pastatytas priestatas – veranda);

Å«kio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1978 m., užstatytas plotas 5 kv. m.); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1950 m., užstatytas plotas 73 kv. m., su priestatais – trimis Å«kio pastatais (žymėjimas 1ilž, 2ilž ir 3ilm), Å«kio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1988 m., užstatytas plotas 21 kv. m.); ir kitų inžinierinių statinių – Å¡ulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1986 m.), esančių (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau yra sÄ Å¾iningai įgijusi minėtus nekilnojamuosius daiktus, t. y. pareiÅ¡kėja nuo A.

M., Å«kinėje knygoje įraÅ¡yto kaip nekilnojamojo turto savininko, (duomenys neskelbtini) mirties, kuris buvo pareiÅ¡kėjos motinos M. M. sutuoktinis, sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo daugiai kaip 10 metų, Å¡ias aplinkybes patvirtina KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Paparčių seniÅ«nijos seniÅ«nės 2019 m. rugpjūčio 27 d. raÅ¡tas bei pačios pareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės. PareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su motina M.

M. ir patėviu A. M. iki jų mirties, ir po jų mirties toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose bei juos valdė kartu su kitais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir valdo iki Å¡iol kaip savo. Pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas daiktÄ valdantis asmuo turi teisę įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į šį daiktÄ , nors tas daiktas ir turi savininkÄ , jei Å¡is per įstatymo nustatytÄ terminÄ savo, kaip savininko, teisių jokia forma neįgyvendina, tačiau tik tuo atveju, kai daiktÄ valdančiam asmeniui daikto savininkas nežinomas (žr. pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016). PareiÅ¡kėjai nebuvo žinomi, kokie nors kiti galimi paminėtų nekilnojamųjų daiktų savininkai. Byloje nustatyta, kad nekilnojamųjų daiktų valdytoja pradėjusi jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į užvaldomÄ daiktÄ ir sÄ Å¾ininga valdytoja iÅ¡liko visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė. Suinteresuoti asmenys nepateikė prieÅ¡taravimų byloje, nenurodė, kad turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Byloje nėra duomenų, kad pastatai bÅ«tų buvę pastatyti neteisėtai. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėja valdė nekilnojamuosius daiktus, į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Jokiais įrodymais nepaneigti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyti faktai, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų pareiÅ¡kėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad byloje įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad pareiÅ¡kėja G. O. Č. įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinierinius statinius ­â€“ Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnis, 533 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinierinius statinius ­â€“ Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis