caec963c-4e9c-4182-87ec-73ced315a940 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-754-830/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00511-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 16.9.1.; 16.9.8.; 16.9.16.; 21.9.9.; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., suinteresuotum asmeniui N. R.,iÅ¡nagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : L. K. 2017 m. liepos 16 d., 00.42 val., Panevėžyje, ties Ramygalos g. 151 namu vairavo mopedÄ â€žMCT50QT5-5A“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,10 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs) ir neužsidėjęs motociklininko Å¡almo. Mopedas neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka.

Tokių būdu L. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 204 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. L. K. teismo posėdyje pripažino, padaręs administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi. Suinteresuotas asmuo N. R. teismo posėdyje patvirtino, kad minimas mopedas „MCT50QT5-5A“, su kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, priklauso jam pačiam, o ne L.

K..L. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje esančiais įrodymais: 2017 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-108886488-17 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų R. S. ir J. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), alkotesterio ir įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 9, 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), rašytiniu N. R. paaiškinimu (b. l. 12), išrašu iš vairuotojų registro registro (b. l.

14) ir kitais bylos duomenimis.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo mopedÄ , bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs) ir neužsidėjęs motociklininko Å¡almo. Mopedas neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka.

Tai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusižengimų sudėtis. Todėl L. K. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.  Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad jie padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), o jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymo sunkina tai, kad jie padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos Å¡ių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ L.

K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – L. K. neteistas, tačiau anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti atitinkamos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, turi galiojančiÄ neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ . Ä®vertinus vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybės dėl atitinkamų administracinių nusižengimų padarymo ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L.

K. už nusižengimų numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarymÄ , paskyrus straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydžiai parinktini mažesni nei nuobaudų vidurkiai. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kuriÄ teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta, kad už Å¡io kodekso 424 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, o Å¡io straipsnio 4 dalyje nėra numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, mopedas „MCT50QT5-5A“, su kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, priklauso ne pačiam nusižengusiam asmeniui L. K., o N. R., kÄ patvirtino ne tik jo parodymai teismo posėdžio metu, bet ir byloje esantys duomenys (b. l. 13). Todėl vadovaujantis minėtomis ANK nuostatomis, nėra pagrindo nagrinėjamu atveju taikyti minėtos transporto priemonės konfiskavimo, kadangi tokios galimybės nenumato įstatymas. Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymo ir paskirti nuobaudas:- už pažeidimÄ pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ; - už pažeidimÄ pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; - už pažeidimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už pažeidimÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .    Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17070157064, taip pat nurodyti įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).MopedÄ â€žMCT50QT5-5A“ grÄ Å¾inti N. R., a.k(duomenys neskelbtini)  Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

            Teisėjas                                                                                           Česlovas Kulikauskas