caec9057-4a8f-40c4-a08e-c19b366fffd8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-16017-435/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09426-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. B. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti priėmė jos sutuoktinis V. B., miręs (duomenys neskelbtini). 1.1. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog pareiÅ¡kėjo tėvai J. B. ir V. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Daugiau vaikų jie neturėjo. J. B. mirė (duomenys neskelbtini). V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Nors pareiÅ¡kėjo mama J. B. mirė ne Lietuvoje, tačiau iki mirties ji gyveno santuokoje su V.

B., kadangi buvo rusų tautybės, tam tikrais laikotarpiais iÅ¡vykdavo pasisvečiuoti pas giminaičius į Rusijos FederacijÄ . 1.2. Po J. B. mirties V. B. į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė, manė, jog kadangi turtas registruotas jo vardu, po sutuoktinės mirties į notarÄ kreiptis nereikia. SÅ«nus A. B. po mamos mirties valios priimti palikimÄ taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė. V. B. nuosavybės teisės įregistruotos į tokį nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ / patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris įgytas 2000 m. gegužės 23 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, įregistruotas V.

B. vardu, tačiau įgytas V. B. ir J. B. santuokos metu. 1.3. Mirus V. B., pareiÅ¡kėjas A. B., nepraleisdamas įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti, kreipėsi į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo. Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Notaro biure pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, kad paveldimas butas yra bendroji mirusiųjų sutuoktinių nuosavybė, kad po J. B. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, nustatytas pagal įstatymÄ terminas palikimui priimti yra praleistas ir kad pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į teismÄ . 1.4.

PareiÅ¡kėjas nustatyti juridinį faktÄ praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, nuosavybės teisių į paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravimo tikslu.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, iÅ¡ esmės pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Rusijoje mirė pareiÅ¡kėjo motina J. B.. (duomenys neskelbtini) ji buvo sudariusi santuokÄ su V. B., pareiÅ¡kėjo tėvu. Po J. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra registruota, J. B. testamento nebuvo sudariusi. 2000 m. gegužės 23 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. B. vardu įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjo tėvas V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Jo įpėdinis yra pareiÅ¡kėjas, kuris kreipėsi į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo.

4. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

5. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

6. Po V. B. sutuoktinės, mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas. V. B. po sutuoktinės mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, kaip pareiÅ¡kėjas nurodė pareiÅ¡kime, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas – toliau liko gyventi bute, kuriame gyveno su sutuoktine ir kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, mokėjo komunalinius mokesčius, kÄ patvirtina į bylÄ pareiÅ¡kėjo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai ir kvitai už įvairias komunalines paslaugas, teiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

7. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad V. B. iki sutuoktinės mirties gyveno kartu su ja, po palikėjos mirties perėmė jos asmeninius daiktus bei rÅ«pindamasis likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasis su juo toliau kaip savininkas, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad V. B. priėmė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

8. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir nuosavybės teisių į paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir nuosavybės teisių į paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė