caec182d-135b-49ec-977d-e96ae5d961c5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2264-981/2017 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01700-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.; 3.2.6.1 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Daivai Stalionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės S. K.-K. atstovei advokatei Reginai Å altinienei, atsakovui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. K.- K. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių. Teismas   n u s t a t ė : IeÅ¡kovė S. K.-K kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o:

1) nutraukti santuokÄ , sudaryta su atsakovu D. K., dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių;

2) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „(Duomenys neskelbtini)“, atsakovui – „„(Duomenys neskelbtini)“. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Å¡alys susituokė       2017 m. rugsėjo 2 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 134. Santuokoje gimusiu vaikų Å¡alys neturi. Pažymima, kad nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Å¡alys negalime, nes nuo santuokos sudarymo nepraėjo vieneri metai.

Tvirtinama, kad nuo santuokos sudarymo momento Å¡alys faktiÅ¡kai nebevedė bendro Å«kio ir negyveno Å¡eiminio gyvenimo, neturi jokių bendrų interesų, kadangi kardinaliai skiriasi jų požiÅ«ris į Å¡eimÄ , bendrÄ Å¡eimos biudžeto formavimÄ ir paskirstymÄ , laisvalaikio leidimÄ , namų Å«kio ruoÅ¡os darbus. Teigiama, kad realiai iÅ¡saugoti santuokÄ nėra jokių galimybių, o esama teisinė padėtis pažeidžia jų asmeninius interesus. IeÅ¡kovė nurodo planuojanti iÅ¡vykti gyventi į užsienį.

Nurodoma, kad Å¡alys yra darbingo amžiaus, todėl pretenzijų viena kitam dėl iÅ¡laikymo neturi. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o jai palikti pavardę „„(Duomenys neskelbtini)“, atsakovui – palikti pavardę (Duomenys neskelbtini)Å alys bendrų kreditorių neturi, santuokoje dalintino nekilnojamojo ir(ar) kilnojamojo turto neįgijo (1-4 b.l.).IeÅ¡kovės S. K.-Kisielienės atstovė advokatė Regina Å altinienė teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti, papildomai nurodė, kad Å¡alys siekė santuokÄ nutraukti bendru sutikimu, tačiau tam nėra įstatyme nustatytų sÄ lygų – nuo Å¡alių santuokos sudarymo nėra praėję vieneri metai, todėl ieÅ¡kovė ir kreipėsi ieÅ¡kinio teisenos tvarka. Atsakovas D.

K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti, kadangi visiÅ¡kai skiriasi Å¡alių požiÅ«ris į santuokinį gyvenimÄ ir iÅ¡saugoti santuokÄ nėra galimybės (22-23 b.l.).Teismo posėdžio metu atsakovas D. K. patvirtino sutinkantis su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad iki santuokos sudarymo su ieÅ¡kove gyveno dvejus metus, tačiau po santuokos sudarymo jų santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko: jie kartu nebeveda bendro Å«kio ir negyvena Å¡eiminio gyvenimo.       IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad ieÅ¡kovė S. K.-K ir atsakovas D.

K. santuokÄ sudarė 2017 m. rugsėjo 2 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 134 (7 b.l.). Å alys praÅ¡o Å¡iÄ santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir iÅ¡spręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.              Dėl santuokos nutraukimo.Å alys teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose praÅ¡o jų santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės motyvuodami tuo, kad jų sprendimas sudaryti santuokÄ buvo skubotas, kardinaliai skiriasi jų požiÅ«ris į gyvenimÄ , vertybes, todėl jie negali kurti bendros ateities.

 IÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių ir bylos medžiagos matyti, jog Å¡alys santuokÄ sudarė 2017 m. rugsėjo 2 d. (7 b.l.), o 2017 m. rugsėjo 26 d. , t.y. po 24 dienų ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko bei paaiÅ¡kino, kad jie siekė santuokÄ nutraukti bendru sutikimu, tačiau nuo santuokos sudarymo nėra praėję vieneri metai. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) yra įtvirtintas Å¡eimai ir visai visuomenei reikÅ¡mingas santuokos iÅ¡saugojimo (favor matrimonii) principas (CK 3.41 straipsnis), todėl yra pripažįstamas tiek vieÅ¡asis, tiek privatus interesas telkti visas pastangas, kad santuoka bÅ«tų iÅ¡saugota.

Tačiau nagrinėjamu atveju savanoriÅ¡kas dviejų veiksnių asmenų susitarimas, kurio pagrindinis tikslas – sukurti abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu pagrįstus Å¡eimos teisinius santykius (CK 3.7 straipsnis), tetruko tik 24 dienas, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena užsienyje ir neplanuoja grįžti į LietuvÄ , todėl akivaizdu, jog sudarydamos santuokÄ Å¡alys elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, skubotai, visiÅ¡kai neįvertinusios, kad jų nesieja jausmai ir bendri interesai, neapgalvojusios, ar galės gyventi Å¡eiminį gyvenimÄ .

Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas pripažįsta, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi sutuoktiniai nebuvo ir nėra vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė ir neremia vienas kito moraliai ir materialiai, nesukÅ«rė Å¡eiminių santykių, todėl abu pažeidė rÅ«pinimosi Å¡eima pareigas (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimÄ bei bendrai tvarkyti Å«kį, todėl Å¡eimos iÅ¡saugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡alys kartu nebegyvena ir bendro Å«kio neveda nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. Dėl ieÅ¡kovės pavardės po santuokos nutraukimo.IeÅ¡kovė, pasisakydama dėl pavardės po santuokos nutraukimo, praÅ¡o palikti iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę –(Duomenys neskelbtini) , todėl ieÅ¡kovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama iki santuokos turėta pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).              Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.Santuokoje sutuoktiniai turto neįgijo, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡ie klausimai priimant sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis.).

Dėl bylinėjimosi išlaidųBylinėjimosi išlaidos paskirstomos šalims proporcingai teismo patenkintų ar atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Ieškovė sumokėjo 40 EUR žyminį mokestį (5 b.l.). Pripažinus, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai, ieškovei iš atsakovo priteistini 20 EUR žyminio mokesčio. Byloje patirta 5,56 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (36 b.l.). Pripažinus, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai iš šalių priteitina po 2,78 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , įregistruotÄ 2017 m. rugsėjo 2 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 134, tarp D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini) ., ir S. K.-K, a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini).., nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – (duomenys neskelbtini)Nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K.-K, a.k. (duomenys neskelbtini) turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu.Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 20 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio išlaidų ieškovės S. K.-Kisielienės, a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iš ieškovės S. K.-Kisielienės, a.k. (duomenys neskelbtini) 2,78 EUR (du eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.Priteisti iš atsakovo D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2,78 EUR (du eurus 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti Å¡alis, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .Per 3 (tris) darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .

Teisėja                                                                                                                 Dalia Trumpulienė          Â