caeb6b1b-46cc-4ebc-96e2-272f02e2786c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1828-115/2012Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07054-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos:(S)122.2.; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas AuruÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „VAATC“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „VAATC“ pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – uždrausti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57), iki bus iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo ketinamo pateikti prevencinio ieÅ¡kinio pagrįstumas.

PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. lapkričio 21 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius sutiko, kad ieÅ¡kovui bÅ«tų perleisti valstybinės žemės sklype esantys nekilnojamieji daiktai. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ir ieÅ¡kovas 2011 m. gruodžio 6 d. sudarė nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ pardavėjo AB „Vilniaus Å ilumos tinklai“ nuosavybės teise įsigijo 5/70 dalis inžinerinių statinių – kiemo statinių aikÅ¡telę, tvorÄ ir bordiÅ«rus.

Minėta sutartimi ieÅ¡kovas įgijo ne tik registruotus statinius, bet ir 1983 m. pradėtus statyti, tačiau neįteisintus inžinerinius statinius. Ä®gijus minėtÄ nuosavybės teisę, ieÅ¡kovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių dėl paminėto žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo ir 2012 m. gegužės 11 d. Å¡alys sudarė 77292 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. 2012 m. rugpjūčio 6 d. ieÅ¡kovas gavo Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus raÅ¡tÄ , kuriuo ieÅ¡kovui siÅ«loma nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį ir nurodyta, kad ieÅ¡kovui nesutikus to padaryti, sutartis bus nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai.

IeÅ¡kovas valstybiniame žemės sklype įgyvendina projektÄ â€žVilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ ir toks įgyvendinimas yra susijęs su vieÅ¡uoju interesu – Vilniaus regiono gyventojų konstitucine teise į Å¡variÄ , sveikÄ , bei saugiÄ aplinkÄ . Minėtas projektas finansuojamas iÅ¡ Europos SÄ jungos lėšų, todėl vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, ieÅ¡kovas privalės nutraukti vykdomas procedÅ«ras bei neįsisavins Europos SÄ jungos lėšų, ko pasekmėje bus užkirstas kelias ne tik lėšų disponavimui, bet ir projekto įgyvendinimui.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino. Teismas atsižvelgęs į tai, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos siekia, kad bÅ«tų panaikinta deklaracija apie statybos užbaigimÄ galiojimo panaikinimo, kuri buvo pagrindas įregistruoti aikÅ¡teles ir nuosavybės teises į jas Nekilnojamojo turto registre, konstatavo, kad tik iÅ¡sprendus ginÄÄ , kilusį dėl deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimo, galima bus spręsti klausimÄ ir dėl ginčo sutarties pagrįstumo.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui nustačius, jog deklaracija negalioja, teismas neturėtų pagrindo uždrausti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nutraukti sutartį, kuri, teismo nustatytu prejudiciniu faktu, buvo sudaryta pažeidžiant įstatyme įtvirtintas normas. Vadinasi, bet kuriuo atveju, pareiÅ¡kėjo minima sutartis nebus nutraukta, kol Vilniaus apygardos administracinis teismas neiÅ¡spręs klausimo dėl 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimÄ .

Remdamasis tuo teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams. III. Atskirojo skundo argumentai              Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „VAATC“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį bei klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. SkundÄ grindžia tokiais argumentais:             1.

Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ yra teigtina, jog atsakovas manydamas, jog buvo pažeistos imperatyvios teisės aktų nuostatos, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį laikydamasis CK 6.218 str. nustatytos tvarkos. Atsakovo ketinimų pagrįstumÄ akivaizdžiai patvirtina kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateiktas atsakovo 2012 m. liepos 30 d. raÅ¡tas, kuriame atsakovas iÅ¡dėstė savo pozicijÄ dėl esminio sutarties pažeidimo bei įvardijo, jog nesutikus nutraukti sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Å¡alių sutarimu, ji bus nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai.

Å is atsakovo raÅ¡tas patvirtina ne tik atsakovo ketinimus, bet ir akivaizdų pavojų ieÅ¡kovo interesams, t.y. grėsmę, jog bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta valstybinės žemės nuomos sutartis, ko pasekmėje ieÅ¡kovas privalės nutraukti projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ įgyvendinimÄ .              2. Atsakovams vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktus su ieÅ¡kovu sudarytÄ valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, ieÅ¡kovas privalės nutraukti vykdomas viešųjų pirkimų procedÅ«ras bei nespės įgyvendinti projekto laiku, ko pasekmėje ne tik praras Europos SÄ jungos finansavimÄ , bet ir privalės grÄ Å¾inti jau įsisavintas lėšas.

Projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ tikslas yra iÅ¡plėsti komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ra regione. Ä®gyvendinus šį projektÄ bus sukurta biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ra bei sukurti pajėgumai atliekų naudojimo energijai gauti, kurie užtikrins, jog iki 2013 m. Vilniaus regione komunalinių atliekų sÄ vartynuose bus Å¡alinama iki 50 proc. mažiau. Tad Å¡io projekto įgyvendinimas neabejotinai yra susijęs su vieÅ¡uoju interesu.

             IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-9348-937/2012 pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas siekia uždrausti atsakovams Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141, kuria ieÅ¡kovui iÅ¡nuomotas valstybinės žemės sklypas, (duomenys neskelbtini).

Taigi pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys savo esme yra prevencinio pobÅ«džio, nes juo siekiama užkirsti keliÄ galimai neteisėtiems atsakovų veiksmams ir taip apginti ieÅ¡kovo nuomos teises.             CPK 144 str. 1 d. nustato, kad teismas dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ neabejotinai yra svarbÅ«s ir teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo, proporcingumo principai, bÅ«tinumas iÅ¡laikyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Nustatyta, kad atsakovas Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2012 m. liepos 30 d. informavo ieÅ¡kovÄ , kad, atlikus pastarajam iÅ¡nuomoto valstybinės žemės sklypo patikrinimÄ , buvo nustatyta, jog sklype nėra ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių statinių ar įrenginių, todėl sudarant 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį buvo pažeistos imperatyvios įstatymų normos.

Remiantis tuo ieÅ¡kovui buvo pasiÅ«lyta nutraukti nuomos sutartį Å¡alių sutarimu, taip pat atsakovas įspėjo, kad prieÅ¡ingu atveju sutartis teisės aktų nustatyta tvarka bus nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai. Taigi ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia užkirsti keliÄ tokiems atsakovų veiksmams, kurių realumÄ patvirtina minėtas 2012 m. liepos 30 d. raÅ¡tas. Aptariamu atveju, kol nėra iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo klausimas, egzistuoja potenciali grėsmė, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovai nutrauks 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį pagrindais, nurodytais 2012 m. liepos 30 d. raÅ¡te.

Å ių veiksmų atlikimas negali bÅ«ti iÅ¡imtinai susietas su 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos, kuri buvo pagrindas ieÅ¡kovui įregistruoti 4 asfalbetoniu padengtas aikÅ¡teles ir nuosavybės teises į jas Nekilnojamojo turto registre, apie statybos užbaigimÄ panaikinimu. Taigi nepriklausomai nuo to, koks bus galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundÄ dėl 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimo panaikinimo, atsakovų teisė nutraukti vienaÅ¡aliÅ¡kai 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį dėl 2012 m. liepos 30 d. raÅ¡te nurodytų aplinkybių nebus apribota.

Pažymėtina, kad šios bylos nagrinėjimo dalykas ir yra atsakovų veiksmų teisėtumas siekiant vienašališkai nutraukti ginčo sutartį, kurių vertinimas susijęs ir su minėtos deklaracijos galiojimu. Išankstinis draudimas nutraukti nuomos sutartį 2012 m. liepos 30 d. rašte nurodytu pagrindu, kai dėl tokių atsakovų veiksmų vyksta ginčas iš esmės, nagrinėjamu atveju nepažeis ekonomiškumo ir proporcingumo principų, ir bet kuriuo atveju nesukels jokių neigiamų pasekmių atsakovams.

PrieÅ¡ingai, netaikant ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių sudaroma situacija, kai atsakovų dispozicijoje paliekama galimybė nutraukti ginčo sutartį dar iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Tokiu atveju ne tik netektų prasmės ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų nagrinėjimas, bet ir galimai padaryta esminė žala jo interesams, nes iÅ¡kiltų grėsmė netekti Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ finansavimui.

Todėl siekiant užtikrinti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ yra tikslinga naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,                                                                                                                                                                      n u t a r i a:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti. Uždrausti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienašališkai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141 iki bus išspręstas ieškovo UAB „VAATC“ ieškinio pagrįstumo klausimas.

                                                                                                                                                   Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Auruškevičius