caeb343a-39f3-4b2d-8221-9eceaf78743f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-565-144/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00591-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.1.; 2.1.4.5.5.; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 23 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:prokurorui Ž. Š.,kaltinamajam V. K.,kaltinamojo gynėjui advokatui Jurij Koreckij,kaltinamajam I.

S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Edvardui Staponkuiteisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas darbo biržoje, teistas:1) 1999-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2) 2001-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 1999-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;3) 2001-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis to paties kodekso 42 str., bausmė subendrinta su 2001-04-19 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2002-08-13 paleistas lygtinai 1 m 2 mėn. 14 d.;4) 2003-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., bausmė subendrinta su 2001-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2003-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. 2003-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pagal 2001-05-10 nuosprendį nustatytos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d., 22 str. 1d., 178 str. 4d. ir bausmė subendrinta su 2001-04-19, 2003-05-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;5) 2004-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 178 str. 4d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 8d., 64 str. 1d., 3d., bausmė subendrinta su 2003-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir 2001-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2004-04-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis: panaikintas subendrinimas su 2003-09-08 ir 2001-05-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. 2004-01-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;6) 2004-10-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3d., prijungta neatlikta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal 2004-01-26 nuosprendį ir paskirta galutinė vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2005-11-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;7) 2006-05-17 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme;8) 2006-07-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 178 str. 2d., 182 str. 1d., 214 str. 1d. taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;9) 2006-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2006-05-17 ir 2006-07-24 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams;10) 2006-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-17 ir 2006-07-24 nuosprendžiais, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2007-01-26 nutartimi ši bausmė subendrinta su 2006-05-17, 2006-07-24, 2006-11-21, 2006-12-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2009-09-22 paleistas bausmę atlikęs;11) 2009-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 25 paroms; 2010-03-23 paleistas bausmę atlikęs;12) 2010-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 30 parų;13) 2010-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams;14) 2010-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2007-01-19 paleistas atlikęs bausmę, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės pridėjus dalį 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams ir dvidešimčiai dienų;15) 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-28 nuosprendžiu ir 2010-05-14 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;16) 2011-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie griežčiausios 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos su 2010-04-28 ir 2010-05-14 nuosprendžiais, trejų metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrintos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,I.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, turintis 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 25 paromis arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 3 d., 65 str., ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-12-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 30 parų;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l, 4, 9 d., 2013-02-14 nuosprendžiu ir 2013-02-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡to, 5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d., galutine subendrinta bausme - 30 parų areÅ¡to;6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 24 paras areÅ¡to, pritaikius LR BK 64‘ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 16 parų areÅ¡to, 2014-02-14 Klaipėdos r. teismo nutartimi, vadovaujantis 2013-10-10 Klaipėdos m. ir Klaipėdos r. apylinkės teismų nuosprendžiai subendrinti – galutinė subendrinta bausmė paskirta 21 para areÅ¡to, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-02-14;7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to, pritaikius LR BK 64‘ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to,8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu pagal                                                                  Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė:

V. K. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2014-04-06 apie 10.15 val., iÅ¡ E. D. priklausančios prekybos vietos esančios „Tilžės turgavietėje“, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupe su I. S., V. K. nukreipus asmens prižiÅ«rinčio E. D. prekybos vietÄ dėmesį, I. S. pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį “Samsung“ priklausantį E. D. 1000 litų vertės. Tokiu bÅ«du V. K. veikdamas bendrininkų grupe su I. S. pagrobė E. D. priklausantį turtÄ už 1000 litų vertės. Tokiais savo veiksmais V.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.I. S. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2014-04-06 apie 10.15 val., iÅ¡ E. D. priklausančios prekybos vietos esančios „Tilžės turgavietėje“, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupe su V. K., ir Å¡iam nukreipus asmens prižiÅ«rinčio E. D. prekybos vietÄ dėmesį, I. S. pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį “Samsung“ priklausantį E. D. 1000 litų vertės. Tokiu bÅ«du I. S. veikdamas bendrininkų grupe su V.

K. pagrobė E. D. priklausantį turtÄ už 1000 litų vertės.Tokiais savo veiksmais I. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis V. K., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-06, tikslaus laiko neprisimena, ryte nuėjo į „Tilžės“ turgavietę, eidamas sutiko savo pažįstamÄ I. S.. Vaikščiojo po turgų ir nuėjo į prekybos vietÄ , kurioje buvo neÅ¡iojamas kompiuteris, kad yra kompiuteris pastebėjo Igoris. Nuėjus į vidų pardavėjo nebuvo, bet iÅ¡karto priėjo pardavėjas iÅ¡ kitos pardavimo vietos, kuris pasisiÅ«lė padėti, bet pasakė, kad nereikia.

Tada Igoris paprašė nukreipti pardavėjo dėmesį. Nesidomėjo dėl ko reikia nukreipti dėmesį, nes suprato, kad Igoris nori kažkÄ pavogti, bet nežinojo kÄ konkrečiai, neįtarė, kad tai bus kompiuteris. Tada jis perėjau į kitÄ pardavimo vietÄ , pas pardavėjÄ , kuris juos prižiÅ«rėjo, paprašė parodyti rÅ«bus, taip ir nukreipė pardavėjo dėmesį, tuo tarpu Igoris pasiÅ¡alino, net pats nepastebėjo. Jam bÅ«nant pardavimo vietoje grįžo kitas padavėjas, kuris iÅ¡karto pasakė, kad nebėra kompiuterio, kol pardavėjai kalbėjosi jis ramiai pasiÅ¡alinau, jie jo nesivijo.

Išėjęs iÅ¡ turgaus nuėjo prie lombardo Å ilutės pl. 16, kadangi su Igoriu susiskambino, nes jis jau ten buvo. Jis bandė parduoti kompiuterį, bet pardavėja bandė jį įjungti, bet jis buvo iÅ¡sikrovęs, o pakrovėjo nei jie nei lombardo darbuotoja neturėjo. Dėl Å¡ios priežasties ji nesutiko jo pirkti, todėl jie abu pasiÅ¡alino ir tÄ pačiÄ dienÄ kompiuterį pardavėme paÅ¡aliniui sutiktam asmeniui už 100 litų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms, nes pasidalino po 50 litų.

Ji nesijautė stebimas, bendravo su pardavėjo ir aplink nieko nepastebėjo, ar kas nors matė kaip Igoris pavogė kompiuterį nežino, pats savo akimis nematė, apie kompiuterį sužinojo susitikęs su Igoriu. BÅ«nant lombarde buvo dar paÅ¡alinių asmenų, kurių nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ . Buvo kartu su Igoriu, daugiau su jais nieko nebuvo. Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-06, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas kartu su V. K. nuėjo į „Tilžės“ turgavietę.

Vaikščiojo po turgų ir nuėjo į prekybos vietÄ , kurioje prekiavo džinsinėmis kelnėmis. Jis pasiÅ«lė eiti ten, nes pastebėjo, kad ten yra neÅ¡iojamas kompiuteris, nuėjus į vidų pardavėjo nebuvo, bet iÅ¡karto priėjo pardavėjas iÅ¡ kitos pardavimo vietos, kuris pasisiÅ«lė padėti, bet pasakė, kad nereikia. Tada pasiÅ«lė V. nukreipti pardavėjo dėmesį, kad galėtų pagrobti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“. V. nuėjo į kitÄ prekybos vietÄ , užkalbino pardavėjÄ , o jis tuo tarpu atjungė kompiuterį, nes jis prijungtas prie dviejų laidų ir ramiai pasiÅ¡alino.

Kompiuterį užsikiÅ¡o už striukės bÅ«damas dar prekybos vietoje, nesijautė stebimas kito pardavėjo, buvo įsitikinęs, kad niekas nemato. Išėjęs iÅ¡ turgaus nuėjo prie lombardo Å ilutės pl. 16, kur norėjau priduoti kompiuterį, bet jo nepardavė, kadangi jis buvo iÅ¡sijungęs- iÅ¡sikrovęs, be pakrovėjo, priėmėja jo neįjungė todėl ir nepirko. NeÅ¡iojamÄ kompiuterį pardavė nepažįstamam asmeniui už 100 litų. Pinigus pasidalino su V., juos iÅ¡leido savo reikmėms.

Ä®vykio vietos iÅ¡ kurios pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį parodyti nesutinka, nes turgaus darbo metu bÅ«na žmonių, o baigus darbÄ prekyvietės bÅ«na uždarytos. Kompiuteris buvo prekyvietės gale deÅ¡inėje pusėje, padėtas ant lentynos. Nukentėjusysis E. D. parodė, kad 2014-04-06 apie 10.15 val. Klaipėdoje, Tilžės g. 51, „Tilžės turgavietė“ bÅ«damas savo darbo vietoje pastebėjo, kad eile vaikÅ¡to du vaikinai, vienas jų buvo aukÅ¡to Å«gio, apie 2 metrus, stambaus kÅ«no sudėjimo, ryžos plaukų spalvos, vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, tamsios spalvos kelnes, kitas vaikinas buvo žemo Å«gio apie 170 cm, deÅ¡inėje veido pusėje buvo lyg randas, įdrėskimas.

Tuo metu tik atidarinėjo savo skyrių, kuriame prekiauja moteriÅ¡komis bei vyriÅ¡komis kelnėmis, aksesuarais. Daugiau nei tų dviejų vaikinų prekybos eilėje aplink žmonių nebuvo. Jam reikėjo palikti prekybos vietÄ vos 5 minutėms nueiti į tualetÄ . IÅ¡eidamas paprašė kaimyno I. K., prieÅ¡ais prekiaujančio, prižiÅ«rėti jo darbo vietÄ , jis prekiauja vyriÅ¡kais sportiniais drabužiais. Bet tie du vaikinai buvo gudresni. AukÅ¡tas vaikinas nuėjo pas kaimynÄ , pradėjo žiÅ«rėti prekes, o žemasis vaikinas nuėjo į jo skyrių taip pat žiÅ«rinėjo prekes.

AukÅ¡tasis vaikinas užkalbino kaimynÄ , o žemasis neprižiÅ«rimas buvo jo darbo vietoje, nors kaimynas jo ne vienÄ kartÄ paklausė ar nieko nereikia parodyti, ar viskas gerai, karts nuo karto jį stebėdavo, bet negalėjo palikti aukÅ¡tojo vaikino be priežiÅ«ros. Kol aukÅ¡tasis vaikinas žiÅ«rinėjo prekes pas kaimynÄ , jį užkalbino taip, kad kaimynas net nepastebėjo, kaip žemasis vaikinas pasiÅ¡alino, nors atjungta muzika kaimynui sukėlė įtarimÄ ir jis nuėjo pažiÅ«rėti į jo darbo vietÄ , bet žmonių nebuvo, jam pasirodė viskas tvarkoje, ko gero į kompiuterį net neatkreipė dėmesio.

Praėjus kelioms akimirkoms grįžo į savo darbo vietÄ , eidamas link savo darbo vietos suprato, kad kažkas nutiko, nes nebesigirdėjo grojama muzika, o grįžęs į darbo vietÄ iÅ¡ kart pamatė, kad nebėra neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung“ 1000 litų vertės. Žemasis vaikinas puikiai suvokė, kad yra jo stebimas manęs, o jam išėjus sugebėjo nepastebėtas pasiÅ¡alinti. Abu vaikinai veikė kartu, yra garantuotas, kad jie buvo suplanavę įvykdyti vagystę, pagrobti kompiuterį.

Po visko nusprendė nueiti į artimiausiÄ lombardÄ prie Turgavietės, tai yra prie buvusio Sodžiaus Å ilutės pl. 16, bet nuėjo ne 2014-04-06, o nuėjo 2014-04-07 apie 16.30 val., įėjęs į lombardo patalpas, pamatė 3 asmenis, t.y. aukÅ¡tÄ jį vaikinÄ , žemÄ jį vaikinÄ bei taksi vairuotojÄ . Nesukeldamas įtarimo išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė pagalbÄ telefonu, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ lombardo patalpų rankomis laikydamas užspaustas duris, bet aukÅ¡tasis vaikinas buvo stipresnis nei jis, todėl panaudojęs jėgÄ pradarė duris, po ko iÅ¡spruko žemasis vaikinas, bet jis nesiÅ¡alino tolyn, galimai laukė kol aukÅ¡tasis vaikinas pasiÅ¡alins iÅ¡ lombardo.

Jie išėję į laukÄ kaip niekur nieko ėjo tolyn, po ko pradėjo bėgti, tuo metu pats kalbėjo telefonu ir bėgo paskui, o pagalbos telefonu pasakė, kad įstengs pagauti tik vienÄ ir baigęs pokalbį jį pagavo ir parsivedė prie lombardo, nes ten atvyko pareigÅ«nai. Besigrumiant su žemuoju vaikinu pastarasis smogė iÅ¡ galvos jam į veido sritį, pataikant į deÅ¡inės pusės akį, ko pasėkoje sukėlė kraujosruvÄ , dėl to į medikus nesikreipė, jaučiai gerai. 100 procentų įsitikinęs, kad žemasis vaikinas pavogė jam priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“. Jį gali atpažinti iÅ¡ bendrų bruožų, juos abu atpažino ir lombarde, jų abiejų veido bruožai įstrigo atmintyje, nėra jokios abejonės, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė žemasis vaikinas.

Net vakar jam siÅ«lė 200 litų kaip galimybę pasiÅ¡alinti nuo manęs, kad neperduotu policijos pareigÅ«nams, bei nurodė, kad vakare susisiektų ir gražintų savo noru kompiuterį, bet su sÄ lygomis nesutiko, geriau liks be kompiuterio, bet pastarasis bus nubaustas įstatymų numatyta tvarka .Asmens parodymų atpažinti metu E. D. atpažino I. S. ir V. K. (b.. 9-17)Asmens parodymų atpažinti metu I. K. atpažino I. S. ir V. K. (b.. 22-31)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

K. ir kaltinamasis I. S. pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam E. D. nuosavybės teise priklausantį 1000 Lt vertės turtÄ . Bendra pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ . V. K. ir I. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimÄ turtÄ veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl to gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl to gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamasis V.

K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis buvo Å¡eÅ¡iolikÄ kartų teistas už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Pagal paskutinį 2011-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie griežčiausios 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos su 2010-04-28 ir 2010-05-14 nuosprendžiais, trejų metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrintos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

V. K., yra bedarbis, įsiregistravęs darbo biržoje. Dėl Å¡ios priežasties V. K. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio dydis mažesnis, nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis I. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis buvo aÅ¡tuonis kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus. Pagal paskutinį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendį pagal                                                                  Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to bausmę yra atlikęs, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Dėl Å¡ios priežasties I. S. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio dydis mažesnis, nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Kaltinamiesiems V. K. ir I. S. taikytinas LR BR 641 ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamiesiems V. K. ir I. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Å ioje byloje E. D. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1000 litų turtinei žalai atlyginti ( b.l. 7), kuris yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų V.

K. ir I. S. solidariai.E. D. civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui laikinai apribotina I. S. nuosavybės teisė į 400 litų , saugomų Klaipėdos AVPK depozitinėje banko sÄ skaitoje. 400 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini E. D..Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam V. K. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . IÅ¡ pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 80 Lt.

Nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡laidos už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 105 str., 106 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams ir 15dienų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V.

K. faktinio sulaikymo dienos.K. V. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-09 iki 2014-04-10 (vienÄ parÄ ).I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturies) mėnesiams ir 15dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo I.

S. faktinio sulaikymo dienos. Kaltinamajam I. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-08 iki 2014-04-10 (dvi paras).E. D. pareikÅ¡tÄ 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų V. K. ir I. S. solidariai po 500Lt iÅ¡ kiekvieno turtinei žalai atlyginti.Laikinai apriboti I. S. nuosavybės teisę į 400 litų, 2014- 04- 09 nutarimu saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje banko sÄ skaitoje, nukreipiant 400 litų E. D. civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui.Priteisti iÅ¡ V.

K. valstybės naudai 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) proceso iÅ¡laidų už jam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ikiteisminio tyrimo metu bei bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .2014-04-08 protokolu paimtus daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti I.

S..2014- 04- 09 protokolu paimtus daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. K..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                     Eugenija Å atkuvienė