cae99be6-2bfb-4729-97dd-2c46d12984cb · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                             Administracinė byla Nr. A2.11-376-213/2013                                       Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00324-2013-4                          Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2. (S)                                                                  TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. balandžio 10d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

G., iÅ¡nagrinėjo G. G., (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 2013-03-26, turinčio galiojančiÄ nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : G. G. 2013 m. kovo 25d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 1d., t. y. už tai, kad jis 2013 m. kovo 25d. 9 val. 40 min. policijos įstaigos, esančios adresu bažnyčios g. 3, Lentvaryje, Trakų r., laikinojo sulaikymo kameroje daužė į duris, papraÅ¡ius nusiraminti, tęsė savo neteisėtÄ veikÄ , necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, stumdė policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams , einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. apklaustas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. kovo 25d. iÅ¡ ryto gėrė Lentvaryje prie parduotuvės, po ko jį ir dar vienÄ pilietį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir atvežė į nuovadÄ , jam buvo paskirta 100 litų bauda už alkoholio gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.

Taip pat nurodė, kad kai jį atvežė į policijos nuovadÄ , jį uždarė į laikinojo sulaikymo kamerÄ . Nurodė, kad į kameros duris daužė todėl, kad norėjo į tualetÄ , tačiau policijos pareigÅ«nai jo neiÅ¡leido, neginčijo tos aplinkybės, kad jam buvo siÅ«loma nurimti, tačiau jis nesiliovė daužyti durų, neginčijo tos aplinkybės, kad policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau – kokius nurodyti negalėjo, policijos pareigÅ«nų nestumdė ir jiems nesiprieÅ¡ino.Pagal LR ATPK 284 str. 1d. yra bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar ATPK protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinė atsakomybėn bei kitas aplinkybes, svarbias nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Skiriant nuobaudÄ , yra bÅ«tina įrodyti LR ATPK 284 str. 1d. iÅ¡dėstytas nuostatas. Pagal LR ATPK 256 str. įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigÅ«nai įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinės teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Ä®rodymai Å¡ioje byloje vertintini pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis teisine sÄ mone.

Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, bylos nagrinėjimo metu apklausto administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d., t.y. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir teisėtų reikalavimų, t.y. daužė į laikinojo sulaikymo kameros duris, papraÅ¡ius nusiraminti, tęsė savo neteisėtÄ veikÄ , policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, patraukė vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų už rankovės.Atsakomybė pagal ATPK 187 str. 1dalį kyla už pasiprieÅ¡inimÄ VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 str. 1d., būtina nustatyti, kokiais aktyviais veiksmais pareigūnui, einančiam viešosios tvarkos saugojimo pareigas, buvo pasipriešinta. Tokių aplinkybių nurodymas šiuo atveju labai svarbus, nes pasyvus pasipriešinimas paprastai kvalifikuojamas pagal LR ATPK 187 str. 2d. kaip teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriam nuobauda. Vertinant nustatytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į principÄ , kad visos nepaÅ¡alintos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jų nepakanka iÅ¡vadai, kad G. G. veiksmuose yra ATPK 187 str. 1d. sudėtis.

Ä®vykio liudytojai – policijos pareigÅ«nai R. L. ir M. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad laikinojo sulaikymo kameroje G. G. ėmė daužyti sulaikymo kameros duris, sienas, papraÅ¡ius jį nustot daryti neteisėtÄ veikÄ , jis ėmė įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, tyrėjÄ M. B. ėmė tampyti už striukės (tarnybiniuose praneÅ¡imuose policijos pareigÅ«nai taip pat nurodė, kad siekiant nutraukti G. G. neteisėtÄ veikÄ , jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir panaudota spec. priemonė – antrankiai).

AnalogiÅ¡kas aplinkybes nurodė ir teismo posėdžio metu apklaustas sulaikytasis G. G.. Todėl teismas, įvertinęs visus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl jo padaryta veika ir yra perkvalifikuojama iÅ¡ LR ATPK 187 str. 1d. į LR ATPK 187 str. 2d.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡ esmės savo kaltę pripažino, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, skiria administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .             Vadovaudamasis LR ATPK 187 str. 2d., teismas n u t a r i a: G. G., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d. ir nubausti jį 300 litų bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                           Vita Lučkauskaitė