cae81eaa-e182-421c-afbb-1f010ceee24c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-513-142/2013 Proceso Nr. 3-61-3-00075-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 6.4.2; 74 (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus, Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. I. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas D. I. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ Nr. (11.1)I-8004;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) 2010 m. sausio 27 d. sprendimÄ Nr. 6-26-805 ir 2010 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. 6-26-2721;

3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių išmokėti pareiškėjui pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatas nuo 2010 m. sausio 1 d. priklausančias ir neišmokėtas sumas, apskaičiuotas VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. spalio 1 d. sprendime Nr. 6-24-21494;

4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.Pareiškėjas paaiškina, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. 6-24-21494 nuo 2009 m. rugsėjo 21 d. jam suteiktos vaiko priežiūros atostogos, paskirta konkretaus dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa: pirmaisiais vaiko priežiūros atostogų metais (iki vaikui sukaks 1 metai) – 5909,10 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais vaiko priežiūros atostogų metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 5027,46 Lt (atskaičius mokesčius).

Nurodytas sprendimas buvo pradėtas vykdyti ir pareiÅ¡kėjas pagrįstai tikėjosi, kad paskirto dydžio motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa bus mokama visÄ vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpį. Tačiau 2010 m. vasario mėn. jam buvo iÅ¡mokėta mažesnė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa. VSDFV Vilniaus skyrius, vadovaudamasis nuo 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – Laikinasis įstatymas), 2010 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. 6-26-805 perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtÄ motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ .

Dar kartÄ pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa buvo perskaičiuota VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 6-26-2721. Nesutikdamas su sprendimais dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo pareiÅ¡kėjas juos skundė VSDFV, kuri VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus paliko nepakeistus. PareiÅ¡kėjas mano, kad jo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pasak pareiÅ¡kėjo, Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymas nenumatė galimybės perskaičiuoti jau paskirtas motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpas, o susiejo Å¡ių paÅ¡alpų apskaičiavimo su teisės į atitinkamÄ paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį galiojusiu einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžiu ir tokiu bÅ«du užtikrino paÅ¡alpų gavėjų teisėtų lÅ«kesčių principo įgyvendinimÄ visÄ paÅ¡alpos mokėjimo laikotarpį.

Be to, pareiškėjo motinystės (tėvystės) pašalpa buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis, įsigaliojusiomis po motinystės (tėvystės) pašalpos paskyrimo. Todėl pareiškėjo motinystės (tėvystės) pašalpos perskaičiavimas pažeidžia Konstitucijos nuostatas ir teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir tikrumo, įstatymo negaliojimo atgal, teisės į nuosavybę bei proporcingumo, lygiateisiškumo ir teisingumo principus.Į teismo posėdį pareiškėjas neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir jo atstovui (b. l. 69).Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepimuose su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 25–27, 37–40). PaaiÅ¡kino, jog vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad patvirtinus naujÄ einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, visos iki tol paskirtos ir mokamos socialinio draudimo paÅ¡alpos už laikotarpį nuo Å¡ių draudžiamųjų pajamų naujo dydžio taikymo pradžios perskaičiuojamos taikant šį dydį, VSDFV Vilniaus skyrius 2010 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. 6-26-805 nuo 2010 m. sausio 1 d. perskaičiavo pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ pagal pasikeitusį einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.

Taip apskaičiuota maksimali mėnesio pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa iki vaikui sukaks 1 metai buvo 5850 Lt, o nuo vaiko 1 iki 2 metų – 4972,50 Lt. Vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 3 dalies nuostatomis VSDFV Vilniaus skyrius 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 6-26-2721 nuo 2010 m. liepos 1 d. perskaičiavo pareiÅ¡kėjo paÅ¡alpÄ iki vaikui sukaks 1 metai taikydamas 90 proc., o nuo vaiko 1 iki 2 metų – 75 proc. kompensuojamojo uždarbio, iÅ¡ kurio Å¡i paÅ¡alpa buvo apskaičiuota, dydį.

Kadangi paÅ¡alpa virÅ¡ijo einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumÄ , pareiÅ¡kėjui pagrįstai ir teisėtai nuo 2010 m. liepos 1 d. iki vaikui sukaks 1 metai paskirta maksimali 4680 Lt dydžio, o iki vaikui sukas 2 metai – 3510 Lt dydžio per mėnesį paÅ¡alpa.Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui (b. l. 77).Skundas netenkintinas.Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dalies, kuri susidarė dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. 6-26-805 ir 2010 m. liepos 29 d. sprendimo Nr. 6-26-2721 nuo 2010 m. sausio 1 d. perskaičiuoti 2009 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. 6-24-21494 paskirtÄ motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ vadovaujantis Laikinojo įstatymo 9 ir 10 straipsnio nuostatomis, priteisimo.Nustatyta, kad teisę į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ pareiÅ¡kėjas įgijo 2009 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 43).

VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. 6-24-21494 pareiškėjui pirmaisiais vaiko priežiūros atostogų metais (iki vaikui sukaks 1 metai) buvo paskirta 7440 Lt per mėnesį dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa, antraisiais vaiko priežiūros atostogų metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 6324 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa (b. l. 43–44). T. y. šiuo sprendimu pareiškėjui paskirta maksimali kas mėnesį motinystės (tėvystės) pašalpa.Nuo 2010 m. sausio 1 d.

įsigaliojus Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. Nr. XI-537) nuostatoms, VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. 6-26-805 pareiškėjui paskirta maksimali motinystės (tėvystės) pašalpa buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 58, 74 punktais ir nuo 2010 m. sausio 1 d. Vyriausybės patvirtintu nauju einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžiu, Sveikatos draudimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalimi ir iki vaikui sukaks 1 metai buvo paskirta 5850 Lt per mėnesį dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa, antraisiais vaiko priežiūros atostogų metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 4972,50 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa (b. l. 46–47).

Šį sprendimÄ patvirtino VSDFV 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. (11.1)I-8004 (b. l. 28–29).Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad patvirtinus naujÄ einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, visos iki tol paskirtos ir mokamos socialinio draudimo paÅ¡alpos už laikotarpį nuo draudžiamųjų pajamų naujo dydžio taikymo pradžios perskaičiuojamos taikant šį dydį. Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 nuo 2010 m. sausio 1 d. patvirtintas einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydis – 1170 Lt.Nurodytos teisės normos atitiktį Konstitucijai tyrė Konstitucinis Teismas ir 2013 m. kovo 5 d. nutarime (žr.

Valstybės žinios, 2013, Nr. 25-1222) konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalis, Nuostatų 74 punktas (2009 m. gruodžio 23 d. redakcija; Žin., 2009, Nr. 158-7164) tiek, kiek jais reguliuojamu paskirtų motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpų perskaičiavimu sudarytos prielaidos šias pašalpas sumažinti; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 1771 „Dėl einamųjų 2010 metų draudžiamųjų pajamų, ribinio motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos ir ribinio valstybinės pensijos dydžių patvirtinimo“ (Žin., 2009, Nr. 158-7157) 1.1 punktas, kuriuo buvo patvirtintas einamųjų 2010 metų draudžiamųjų pajamų dydis – 1170 Lt, nepripažintini prieštaraujančiais Konstitucijai.

Å is Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2013 m. kovo 8 d.Atsižvelgdamas į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ ir faktines aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dydis nuo 2010 m. sausio 1 d. pagal Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį perskaičiuotas teisėtai ir pagrįstai. Dėl Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjo patirtos neigiamos pasekmės, pasireiÅ¡kusios dalies motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos praradimu, negali bÅ«ti paÅ¡alintos, nes pareiÅ¡kėjo ginčijama socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinoji tvarka yra su Konstitucija suderinama.

Todėl nėra teisinio pagrindo naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. sausio 27 d. sprendimÄ Nr. 6-26-805 ir šį klausimÄ liečiančiÄ VSDFV 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. (11.1)I-8004 dalį.Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa dar kartÄ buvo perskaičiuota VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 6-26-2721 (b. l. 48). Šį sprendimÄ VSDFV Vilniaus skyrius priėmė vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 58, 74 punktais ir nuo 2010 m. sausio 1 d.

Vyriausybės patvirtintu nauju einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžiu. Kadangi pagal vienos dienos kompensuojamÄ jį uždarbį apskaičiuota motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa iki vaikui sukaks 1 metai 11682,27 Lt virÅ¡ijo 90 proc. einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumÄ , o motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa laikotarpiu nuo vaiko 1 iki 2 metų 9735,22 Lt virÅ¡ijo 75 proc. einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumÄ , pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. liepos 1 d. iki vaikui sukaks 1 metai paskirta 4680 Lt dydžio motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa, o iki vaikui sukaks 2 metai paskirta 3510 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa.

VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. 6-26-2721 patvirtino VSDFV 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. (11.1)I-8004 (b. l. 28–29). Vadovaujantis pareiÅ¡kėjo vaiko priežiÅ«ros atostogų pradžios mėnesį aktualia Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalies redakcija, kompensuojamasis uždarbis paÅ¡alpoms apskaičiuoti negalėjo virÅ¡yti teisės į atitinkamÄ paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį galiojusių Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų penkių dydžių sumos.

Tačiau vėlesnio, nuo 2010 m. sausio 1 d. galiojančio Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , pagal kuriÄ nuo 2010 m. liepos 1 d. paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamasis uždarbis motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpoms skaičiuoti negali virÅ¡yti Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos.IÅ¡nagrinėjęs konstitucinės justicijos bylÄ Å¡iuo aspektu, Konstitucinis Teismas 2013 m. kovo 5 d. nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 9 straipsnio 1 dalies nuostata „šio įstatymo galiojimo laikotarpiu paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamasis uždarbis <...> nuo 2010 m. liepos 1 d. <...> motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpoms skaičiuoti negali virÅ¡yti Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos“ tiek, kiek apima tokias paskirtas motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, teisė į kurias įgyta iki Å¡io Laikinojo įstatymo įsigaliojimo, prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui.

Vadinasi, atsakovas, nuo 2010 m. liepos 1 d. neteisėtai perskaičiavo pareiÅ¡kėjai mokėtinÄ motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ taip, kad ji nevirÅ¡ytų maksimalios Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos, nes pareiÅ¡kėja teisę į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ Ä¯gijo iki Laikinojo įstatymo įsigaliojimo.Be to, iÅ¡ skundžiamų sprendimų turinio matyti, kad nuo 2009 m. rugsėjo 21 d. pareiÅ¡kėjui paskirta motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. liepos 21 d. buvo apribota ir vadovaujantis Laikinojo įstatymo 10 straipsniu.Pagal ginčijamÄ teisinį reguliavimÄ , nustatytÄ Laikinojo įstatymo 10 straipsnyje, tos pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatas paskirtos motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpos, kurios virÅ¡ijo ribinį motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpos dydį, nuo 2010 m. liepos 1 d. turėjo bÅ«ti perskaičiuotos ir iki vaikui sukaks vieneri metai bei laikotarpiu nuo vaiko vienų iki dvejų metų mokamos laikantis tam tikrų fiksuotų procentinių dydžių (iki vaikui sukaks vieni metai ir laikotarpiu nuo vaiko vienų iki dvejų metų – atitinkamai 90 ir 75 procentai paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamojo uždarbio, iÅ¡ kurio paÅ¡alpa buvo apskaičiuota), tačiau jos negalėjo bÅ«ti didesnės nei Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių suma, o jeigu buvo didesnės, turėjo bÅ«ti mokamos nevirÅ¡ijant pastarųjų maksimalių dydžių.Pažymėtina, jog oficialiÄ konstitucinę doktrinÄ formuojantis Konstitucinis Teismas, iÅ¡tyręs Laikinojo įstatymo 10 straipsnio tiek, kiek juo reguliuojamu paskirtų motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpų perskaičiavimu sudarytos prielaidos Å¡ias paÅ¡alpas ir iÅ¡mokas sumažinti, atitiktį Konstitucijos 23, 29 straipsniams, 38 straipsnio 2 daliai, 39 straipsnio 1 daliai, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui, 2013 m. kovo 5 d. nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 10 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jomis atitinkamai nustatyta, kad perskaičiuotos paskirtos motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpos, teisė į kurias įgyta iki Å¡io Laikinojo įstatymo įsigaliojimo, iki vaikui sukaks vieni metai negali virÅ¡yti Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos ir laikotarpiu nuo vaiko vienų iki dvejų metų negali virÅ¡yti 75 procentų Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos, prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui.Å i iÅ¡vada iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad asmenys, kurie teisę į motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas ar motinystės (tėvystės) iÅ¡mokas įgijo iki 2009 m. gruodžio 31 d. (tokių subjektų ratui priklauso ir pareiÅ¡kėjas), turėjo teisėtÄ lÅ«kestį, kad valstybėje susiklosčius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai jiems priklausanti įstatymo nustatyto dydžio finansinė parama vaikams auginti ir auklėti namuose skirtų atostogų metu nebus mažinama.VSDFV Vilniaus skyrius 2013 m. balandžio 11 d. raÅ¡te Nr. (1.14)3-45815 pateikė teismui duomenis, kad dėl Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintų Laikinojo įstatymo 10 straipsnio nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. liepos 21 d. susidarė 10926,30 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemoka (b. l. 65–68).

Å i suma, atskaičius mokesčius, pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2013 m. gegužės 24 d. (b. l. 77–80).Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir Konstitucinio Teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimÄ , darytina iÅ¡vada, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. perskaičiavimo sprendimo Nr. 6-26-2721 ir VSDFV 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. (11.1)I-8004 dalies, kurioje konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa pagrįstai perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3 dalis, turinys prieÅ¡tarauja Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimams, pateiktiems 2013 m. kovo 5 d. nutarime, todėl Å¡ie sprendimai negali bÅ«ti pripažinti teisėtais ir pagrįstais.

Kadangi atsakovas pareiškėjui visiškai sumokėjo motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, kuri jam galėjo būti priteisiama teismo sprendimu, pareiškėjas neteko teisinio suinteresuotumo dėl šių sprendimų galiojimo. Nustačius, kad pareiškėjo interesai VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. perskaičiavimo sprendimu Nr. 6-26-2721 ir VSDFV 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. (11.1)I-8004 nėra pažeidžiami, asmens skundas atmetamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-505/2009, 2013 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-302-13).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti jam nuo 2010 m. sausio 1 d. neiÅ¡mokėtas motinystės (tėvystės) iÅ¡mokos sumas, apskaičiuotas VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. spalio 1 d. sprendime Nr. 6-24-21494, tačiau toks reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi jis yra įvykdytas tiek, kiek galėjo bÅ«ti tenkinamas, todėl Å¡i skundo dalis taip pat atmetama vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu.Atmetus skundÄ , pareiÅ¡kėjas neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis) Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo D.

I. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjai                                                                             Donatas Vansevičius             Liudmila Zaborovska             Halina Zaikauskaitė