cae7de45-4de4-4c4f-b8ca-330af4e902b1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1641/2010

                                                               Procesinio

sprendimo kategorijos 94.2.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės GasiÅ«nienės ir Audronės Jarackaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarties, kuria Kauno apygardos teismui perduota civilinė byla Nr. 2-2056-524/2010 pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams A. T., A. P. T., tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. T. J, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Ieškovas

A. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kuriame prašė: pripažinti negaliojančia 2009-07-21 dovanojimo sutartį Nr. K1MS-415, pagal kuriÄ A. P. T. Klaipėdos miesto 1-ajame notarų biure neatlygintinai perleido butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), savo dukrai

G. T. J.; taikyti restitucijÄ bei priteisti ieÅ¡kovui visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi byla pagal teismingumÄ persiųsta Klaipėdos apygardos teismui.

2010 m. birželio 15 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi perdavė civilinę bylÄ Nr. 2-2056-524/2010 pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams A. T., A. P. T., tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. T. J., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Kauno apygardos teismui. Å iÄ nutartį teismas grindė CPK 31 str. 1 d. nuostata, kuri nustato, jog ginčai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ , dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo yra teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jos dalies buvimo vietos teismui. Nagrinėjamu atveju ginčo objektas buvo butas, esantis Kaune, o tai nulėmė pirmosios instancijos teismo teisėjų kolegijos sprendimÄ nagrinėjamÄ bylÄ perduoti Kauno apygardos teismui.

2010 m. birželio 28 d. atsakovas A. T. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2056-524/2010. Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė CPK 31 str. 1 d. nuostatas, nes ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį ne dėl daiktinių teisių, o dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia (Actio Pauliana), o tokie ieÅ¡kiniai yra paduodami ir byla yra nagrinėjama pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pažymi, jog atsakovai gyvena Klaipėdoje, o tai lemia, jog civilinė byla Nr. 2-2056-524/2010 turėtų bÅ«ti nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliantas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį.

2010 m. liepos 10 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovo A. J. atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio

15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2056-524/2010. Atsiliepimu praÅ¡o tenkinti atsakovo A. T. atskirÄ jį skundÄ , nes ieÅ¡kovas sutinka su apelianto pateiktais argumentais dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo bei nepagrįstumo.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

IÅ¡imtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ . Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp Å¡alių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

CK 6.66 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių Å¡is sudaryti neprivalėjo, jeigu tokie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo nesÄ Å¾iningų skolininko veiksmų, kuriais mažinamas skolininko mokumas ir kartu mažinama kreditoriaus galimybė gauti visiÅ¡kÄ savo reikalavimo patenkinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. birželio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-710/2002; Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2003). Kreditorius, reikšdamas actio Pauliana,

pirmiausia siekia atkurti skolininko sudarytu sandoriu pažeistÄ jo mokumÄ , sugrÄ Å¾inant tai, kÄ skolininkas nesÄ Å¾iningai, be privalomo pagrindo perleido kitiems asmenims. Skirtingai nei kitais sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindų atvejais, actio Pauliana paskirtis – kompensacinė, nes, pripažinus pagal kreditoriaus ieÅ¡kinį skolininko sudarytÄ sandorį negaliojančiu, kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perduotÄ pagal tÄ sandorį turtÄ ar jo vertę tiek, kiek reikalinga kreditoriaus reikalavimams patenkinti. Taigi sandorio pripažinimas negaliojančiu nėra pagrindinis Å¡io ieÅ¡kinio tikslas, o tik priemonė atkurti skolininko sudarytu sandoriu pažeistÄ jo mokumÄ ir sugrÄ Å¾inti skolininkÄ Ä¯ ankstesnę turtinę padėtį, kad kreditorius galėtų patenkinti savo reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2001; Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006).

Pripažinus negaliojančiu sandorį actio Pauliana pagrindu, teisinių pasekmių taikymas pagal CK turi tam tikrÄ specifikÄ , nes Å¡iuo institutu ginčijamas sandoris, pažeidžiantis kreditoriaus interesus. Pagal CK 6.66 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalį sandorio pripažinimas negaliojančiu sukelia teisines pasekmes tik ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pareiÅ¡kusiam kreditoriui ir tik tiek, kiek bÅ«tina kreditoriaus teisių pažeidimui paÅ¡alinti, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kreditoriaus reikalavimÄ nukreipiant į perduotÄ pagal skolininko sudarytÄ sandorį turtÄ , jo vertę ar lėšas. TokiÄ nuostatÄ lemia actio Pauliana kompensacinis pobÅ«dis. Nenukreipus kreditoriaus reikalavimo į skolininko perleistÄ turtÄ , nebÅ«tų atkurta padėtis, buvusi iki kreditoriaus teisių pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2001 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2001; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1415/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-174/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų

kolegijos 2006 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-584/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2006). Taigi sprendžiant ieÅ¡kinių dėl sandorių, kurių objektas yra nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančiais teismingumo klausimÄ , taikomos iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-74/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1169/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-608/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. balandžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 2-474/2009).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas A. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia 2009-07-21 dovanojimo sutartį Nr. K1MS-415, pagal kuriÄ A. P. T. Klaipėdos miesto 1-ajame notarų biure neatlygintinai perleido butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), savo dukrai

G. T. J., ir taikyti restitucijÄ . Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamos bylos ginčo objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kaip minėta, ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, ieÅ¡kiniai dėl sandorių, kurių objektas yra nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančiais teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Å iuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į buto, esančio ginčo objektu, buvimo vietÄ ir į ieÅ¡kinio sumÄ , byla turi bÅ«ti nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Taigi pirmosios instancijos teismas, tinkamai vadovaudamasis iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisyklėmis, pagrįstai perdavė Kauno apygardos teismui civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams A. T., A. P. T., trečiajam asmeniui G. T. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių Å¡i nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat 329 straipsnio antrojoje dalyje iÅ¡dėstytų absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų, nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

         Palikti nepakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartį.

Teisėjai

                                                                                                                   Danutė

Gasiūnienė

                                                               Â

        Audronė Jarackaitė

Vytas Milius