cae50f23-073e-4e5f-ae4f-99f33a6cccbc · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr Skundas Nr. 1S-6-318/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00014-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.7; 2.5.19 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. Å . skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas nuteistojo A. Å . praÅ¡ymas sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ dydį ir iÅ¡dėstyti mokestinių prievolių mokėjimÄ , taip pat patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus praÅ¡ymas dėl minėtos įmokos termino nustatymo, n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu A. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 682 straipsniu, A. Å . skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti (duomenys neskelbtini) darbÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini), atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. Å . skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (BK 71 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nuspręsta A. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, nuspręsta konfiskuoti 300 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ ir Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. Å . ir L. L..

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendį ? nusikalstamo rezultato vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (300 Eur) nutarė iÅ¡ieÅ¡koti lygiomis dalimis: iÅ¡ nuteistojo L. L. 150 Eur ir iÅ¡ A. Å . 150 Eur. Pakeista nuosprendžio dalis, kurioje L. L. ir A. Å . skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinta pradėjus bausmės vykdymÄ . Nustatyta, kad L. L. ir A. Å . skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikinama pradėjus vykdyti nuosprendį. 3. 2020 m. spalio 27 d.

Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. Å . praÅ¡ymas dėl sunkios finansinės padėties sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ dydį, nustatant 5 MGL dydžio įmokÄ , bei iÅ¡dėstyti mokestinių prievolių mokėjimÄ 18 mėnesių laikotarpiui. 4. 2020 m. lapkričio 3 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus praÅ¡ymas patikslinti baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , 25 MGL dydžio sumÄ eurais (pagal redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2017 m. spalio 6 d.) ir terminÄ , per kurį nuteistasis A.

Å . turi sumokėti įmokÄ .

5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi nuteistojo A. Å . praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, o Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus praÅ¡ymÄ patenkino visiÅ¡kai. Teismas nutarė patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, dalį: nustatyti nuteistiesiems L. L. ir A. Å . skirtai baudžiamojo poveikio priemonei – įmokai į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ 1 (vienerių) metų sumokėjimo terminÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Nuteistasis A. Å . skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartį ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ sumažinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ dydį, nustatant 5 MGL dydžio įmokÄ , bei iÅ¡dėstyti mokestinių prievolių mokėjimÄ 18 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisinga ir neatitinkanti teisingumo principo, todėl turi bÅ«ti panaikinta.

7. Nuteistasis pažymi, kad jo finansinė padėtis yra itin sunki. A. Š. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamas sudaro tik 160-167 Eur netekto darbingumo išmoka. Nuteistasis išlaiko dvi dukras, iš kurių viena mokosi gimnazijoje, o kita yra studentė. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jo finansinę padėtį sunkina ir dabartinė šalies padėtis, susiklosčiusi dėl koronaviruso pandemijos.

8. Atsiliepimų į pateiktÄ skundÄ , praÅ¡ymų bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo A. Å . skundas atmetamas.

9. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. Å . skundÄ ir susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas, nagrinėdamas nuteistojo A. Å . praÅ¡ymÄ sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ dydį ir iÅ¡dėstyti mokestinių prievolių mokėjimÄ , tinkamai aiÅ¡kino bei taikė BK nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

10. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja asmens teises ir laisves bei nustato specialias pareigas. BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nagrinėjamu atveju, siekiant užtikrinti tinkamÄ BK 42 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ , Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu atidėjus bausmės vykdymÄ , A. Å . buvo paskirtos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti (duomenys neskelbtini) darbÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini), atėmimas 4 metams ir 25 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

11. Nuteistasis skunde nurodo, kad paskirta įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra pernelyg didelė, nes jo finansinė padėtis yra itin sunki, A. Å . Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamas sudaro tik 160-167 Eur netekto darbingumo iÅ¡moka, nuteistasis iÅ¡laiko dvi dukras, iÅ¡ kurių viena mokosi gimnazijoje, o kita yra studentė. Å ie skundo argumentai yra nepagrįsti. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nors A. Å . finansinė padėtis iÅ¡ tiesų yra gana sunki, o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirtas maksimalus 25 MGL (BK 71 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) įmokos dydis (tai atitinka 941,50 Eur), tačiau atsižvelgiant į tai, kad A.

Å . padarė sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 225 straipsnio 3 dalyje, t. y. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) reikalavo didesnės nei 250 MGL vertės kyÅ¡io, kad už Å¡io nusikaltimo padarymÄ nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat, kad nuteistasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertino, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji yra adekvati (proporcinga) jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

PrieÅ¡ingai, nei nurodoma skunde, mažinti nuteistajam paskirtÄ Ä¯mokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nėra teisinio pagrindo.

12. Pažymėtina, kad apygardos teismas, skundžiama nutartimi iÅ¡ dalies patenkindamas nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl finansinių problemų sumažinti jam paskirtÄ Ä¯mokÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nustatė, jog įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 1 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2020 m. spalio 14 d. Taigi, nuteistajam buvo nustatytas pakankamai ilgas terminas minėtos įmokos sumokėjimui. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistojo praÅ¡omas 18 mėnesių terminas įmokai sumokėti yra pernelyg ilgas. A. Å . turi bÅ«ti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau sumokėti teismo paskirtÄ Ä¯mokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

13. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti arba keisti nuteistojo A. Å . skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A. Å . skundÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė