cae14df6-4380-4917-86d5-6df3c4e2acbc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4178-570/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02645-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.     (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 533,25 Eur skolos, 95,99 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .

                          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2017 m. birželio 15 d. (įteikta žmonai). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT2014/04-01 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkų prievoles, iÅ¡ kurių viena yra atsakovo, perleido uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“. Todėl ieÅ¡kove Å¡ioje civilinėje byloje yra uždaroji akcine bendrovė „Sergel“.

Atsakovas 2002 m. rugpjūčio 30 d. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2004 m. spalio 31 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros M Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01 ir jos priedo pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 533,25 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01 pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarčių 6.6. punktÄ .

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas skolingas 95,99 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui priminimus, ragindama padengti minėtÄ Ä¯siskolinimÄ bei delspinigius, tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieÅ¡kinys, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties priedas, Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, praneÅ¡imai apie įsiskolinimÄ , dokumentai, patvirtinantys žyminio mokesčio ir už teisinių paslaugų sumokėjimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 533,25 Eur skola ir 95,99 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 85 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Å ioje byloje susidarė 3,09 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 533,25 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 25 centus) skolÄ , 95,99 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 99 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas:

Vilnius, Å vitrigailos g. 11B, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (tris eurus 9 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                       RÅ«ta Neveckienė