cadf5b30-4582-4137-92ea-e77c9c9eaeee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr.2VP-5139-985/2017        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03517-2017-1           Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T IS 2017 m. rugsėjo 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Teismas n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja antstolė Svajonė Žukaitienė praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriaus R. K. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-44075, kurį 2017 m. vasario 9 d. iÅ¡davė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl 446,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0076/17/00609, pagal kuriÄ skolininkas - uždaroji akcinė bendrovė „Klimasta“, iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2017 m. balandžio 27 d. uždarajai akcinei bendrovei “Klimasta” antstolė iÅ¡siuntė ReikalavimÄ Nr. S-17-76-9425, kuriame nurodyta, jog uždaroji akcinė bendrovė „Klimasta“ privalo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonės turtÄ , jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises, kasos knygÄ ir kt.

Minėtas reikalavimas 2017 m. gegužės 3 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R. K., tačiau tai patvirtinančiÄ Å¡aknelę Marijampolės centrinis paÅ¡tas antstolių kontorai grÄ Å¾ino tik 2017 m. liepos 21 d. Iki Å¡ios dienos reikalaujama informacija antstolių kontorai nepateikta, nepateikimo priežastys nežinomos.             Teismo nustatytu terminu uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktorius R.

K. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog 2017 m. gegužės mėn. pradžioje, gavęs antstolės dokumentus, nedelsdamas susisiekė su antstolės kontora, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti kokių konkrečiai dokumentų jiems reikia. Telefonu bendravo su vaikinu, kuris atsiliepdamas nurodė antstolės kontorÄ . Nurodžius kodėl skambina, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad antstolių kontorai jokių dokumentų nereikia, jie areÅ¡tuos įmonės sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas pareikÅ¡tai reikalavimo sumai ir jas nuraÅ¡ys padengiant reikalavimÄ , tokiu bÅ«du užbaigdami vykdomÄ jÄ bylÄ .

Pažymi, jog dėjo visas protingas pastangas, siekdamas bendradarbiauti, nesislapstė, kai tik gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ karto reagavo. Nurodo, jog 2017 m. vasario 9 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ 596,81 Eur mokestinę nepriemokÄ , pagal kurį antstolė ir pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ ; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. rugsėjo 26 d., 2016 m. lapkričio 16 d., 2016 m. gruodžio 19 d., 2017 m. sausio 20 d., 2017 m. vasario 9 d. nurodymais nurašė mokestines nepriemokas iÅ¡ įmonės sÄ skaitos atitinkamai 86,73 Eur, 205,78 Eur, 116,70 Eur, 125,72 Eur, 61,88 Eur, viso 596,81 Eur, t. y. lygiai tokia pat suma, kaip ir nurodyta 2017 m. vasario 8 d. sprendime.

IÅ¡ Å¡io matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos jau yra nusiskaičiavusi visas nepriemokas, todėl nėra aiÅ¡ku kokiu pagrindu antstolė vis dar vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei nuskaičiuoja nuo įmonės sÄ skaitos pinigines lėšas, t. y. 2017 m. liepos 20 d. nuskaičiuota 88,77 Eur, 2017 m. rugpjūčio 16 d. nuskaičiuota 147,42 Eur, 2017 m. liepos 14 d. areÅ¡tuota 73,80 Eur. Nurodytų aplinkybių pagrindu praÅ¡o anstolės S.Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ , atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 7).PareiÅ¡kimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). CPK 585 straipsnis įtvirtina, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ arba kitokį kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Pažymėtina, kad CPK 585 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo pagrindÄ ir nustatyti skiriamos baudos dydį, todėl tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais Civilinio proceso kodekso taikymo principais – aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0076/17/00609 užvesta pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467- 44075, kurį 2017 m. vasario 9 d. iÅ¡davė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl 446,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“, iÅ¡ieÅ¡kotojui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2017 m. balandžio 27 d. uždarajai akcinei bendrovei “Klimasta” antstolė iÅ¡siuntė ReikalavimÄ Nr. S-17-76-9425, kuriame nurodyta, jog uždaroji akcinė bendrovė „Klimasta“ privalo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonės turtÄ , jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises, kasos knygÄ ir kt.

Minėtas reikalavimas 2017 m. gegužės 3 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R. K..2017 m. rugpjūčio 21 d. teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriaus R. K. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma anstolės S.Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ , atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodyta, kad gavus reikalavimÄ pateikti dokumentus buvo susisiekta su antstolės kontora, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kokių konkrečiai dokumentų reikia.

Telefonu buvo paaiÅ¡kinta, kad antstolių kontorai jokių dokumentų nereikia, jie areÅ¡tuos įmonės sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas pareikÅ¡tai reikalavimo sumai ir jas nuraÅ¡ys padengiant reikalavimÄ , tokiu bÅ«du užbaigdami vykdomÄ jÄ bylÄ . Todėl mano, kad anstolės S.Žukaitienės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ nepagrįstas, nes jis dėjo visas protingas pastangas, siekdamas bendradarbiauti, nesislapstė, kai tik gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ karto reagavo.Byloje nėra ginčo dėl to, kad uždaroji akcinė bendrovė „Klimasta“ gavo antstolės reikalavimÄ pateikti duomenis.

R. K. atsiliepime nurodyta aplinkybė, jog jis telefonu bendravo su antstolės kontoros darbuotoju, kuris paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų pateikti nereikia, nepagrįsta jokiais įrodymais. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių R. K. aukščiau nurodytÄ aplinkybę. Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R. K. tinkamai vykdyti antstolės reikalavimÄ , iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2, 3 dalimis, darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R.

K. baudÄ už teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, į tai, jog antstolė dėl baudos skyrimo Å¡iam vadovui kreipiasi pirmÄ kartÄ bei vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R. K. skirtina bauda ne už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ , o vienkartinė 30 Eur bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Klimasta“ direktoriui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės Svajonės Žukaitienės 2017 m. balandžio 27 d. Reikalavimo Nr. S-17-76-9425 vykdomojoje byloje Nr.0076/17/00609 nevykdymÄ .             Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos mokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimÄ .Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/17/00609 grÄ Å¾inti antstolei Svajonei Žukaitienei.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Ingrida Navickienė Â