Legislator Case Law & Legislation
cade52bb-5280-4e42-a6c0-ffbaec2e9cfc AI generated

cade52bb-5280-4e42-a6c0-ffbaec2e9cfc · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number cade52bb-5280-4e42-a6c0-ffbaec2e9cfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. T. 132,40 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Legislator headnote

AI generated

cade52bb-5280-4e42-a6c0-ffbaec2e9cfc · Å iaulių apylinkės teismas: IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, paslaugų teikimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, informacijos apie asmenį, nustatytÄ , kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovės J. T. 2010 m. rugpjūčio 6 d. buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovei vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6212-284/2019 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00280-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. T. 132,40 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, paslaugų teikimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, informacijos apie asmenį, nustatytÄ , kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovės J. T. 2010 m. rugpjūčio 6 d. buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovei vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutarties vykdymas buvo sustabdytas. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas dėl 132,40 Eur sumos įsiskolinimo, tačiau duomenų, kad atsakovė atsikaitė su ieÅ¡kove, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės J. T. ieÅ¡kovės naudai priteistina 132,40 Eur skolos. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės J.

T. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (132,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovės J. T. ieÅ¡kovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį, bei 12,10 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 132,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 40 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (132,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 1106889988, buveinės adresas – Vilnius, Žemaitės g. 15, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB banke.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė