cadd3e76-e3d9-4d93-9726-c9f868d375ed · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Teikimas Nr. T-424-564/2016Proceso Nr. 1-01-1-52021-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 30 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovei V.

G., nuteistajam E. B. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam E. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu, Teismas, iÅ¡tyręs teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausęs prokuroro iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė : 2016-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 64¹ str. - 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pabaiga - 2016-07-24.2016-04-14 E. B. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Probacijos tarnyba) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas bausmės priežiÅ«ros planas Nr. MP-88 ir iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į Marijampolės kraÅ¡to Samariečių bendrijÄ .Kauno apygardos probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o E. B. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis vengia atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę.

Teikime nurodo, jog E. B. vengė vykdyti viešųjų darbų bausmę. Už pirmÄ mėnesį E. B. viešųjų darbų nedirbo, 2016-05-03 įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę, sutiko iÅ¡dirbti vieÅ¡uosius darbus už du mėnesius iki 2016-05-24. Tačiau iki 2016-05-24 iÅ¡dirbo tik 26 val. viešųjų darbų, nors iki nurodyto laiko turėjo bÅ«ti atlikęs vieÅ¡uosius darbus už 2 mėnesius, t.y. 40 val. Dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę Probacijos tarnyba 2016-05-24 kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. 2016-06-23 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi netenkino probacijos tarnybos teikimo motyvuojant tuo, kad bausmės pabaiga 2016-07-24 ir nuteistasis dar turi galimybę iÅ¡dirbti visas viešųjų darbų valandas. 2016-06-27 E. B.

Probacijos tarnyboje raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo iki bausmės pabaigos iÅ¡dirbti likusias 54 val. viešųjų darbų. 2016-07-21 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Marijampolės kraÅ¡to Samariečių bendrijos, kuriame nurodoma, kad E. B. nuo 2016-05-24 viešųjų darbų nedirbo. Be to, E. B. 2016-07-21 neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiame priežiÅ«ros plane numatytu laiku atsiskaityti už bausmės vykdymÄ .Prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-04-14 E. B. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau iki bausmės pabaigos nustatytų viešųjų darbų valandų skaičiaus neatlikęs, svarbių bausmės nevykdymo priežasčių nenustatyta.

Tačiau iki teikimo nagrinėjimo, nors ir pasibaigus viešųjų darbų bausmės laikui, nuteistasis toliau dirbo vieÅ¡uosius darbus Marijampolės kraÅ¡to samariečių bendrijoje ir kaip seka iÅ¡ 2016-08-16 pažymos Nr. SB-08-016, nuo 2016-06-23 iki 2016-08-16 atidirbo 52 valandas. IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės V. G. paaiÅ¡kinimo, bylos duomenų seka, kad neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis- 2 val. Toks nuteistojo elgesys- viešųjų darbų dirbimas ir pasibaigus bausmės laikotarpiui rodo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevengia atlikti paskirtos bausmės, yra suinteresuotas jÄ atlikti.

IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo ir bylos duomenų seka, jog tokį nuteistojo pavėluotÄ bausmės atlikimÄ lėmė ir jo sveikatos bÅ«klė bei asmeninės savybės, nesugebėjimas tinkamai suvokti savo pareigų ir galimų pasekmių. Atsižvelgiant į gana maÅ¾Ä neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais , nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti bausmę, tenkinti teikimÄ ir neatliktÄ bausmės dalį keisti į areÅ¡tÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., teismasn u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti E. B., probacijos tarnybai.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė