2025-08-13 Nr. AB-12615-3-61-3-02397-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-668-789/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02397-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.1; 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Jaunasis tyrinėtojas“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Jaunasis tyrinėtojas“ skundą atsakovėms L. N. F. ir V. G. dėl pavedimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Labdaros ir paramos fondas „Jaunasis tyrinėtojas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti sprendimą, t. y. nurodytos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) tarnautojos L. N. F. 2025 m. balandžio 24 d. pavedimą kitai tarnautojai – V. G., taip pat ragino ir prašė perduoti nagrinėti jas abi VMI valstybės tarnautojų papildomos neplaninės atestacijos procedūros organizavimo būdu išsamiam svarstymui, kvalifikacijos vertinimui, išsamiam tyrimui ir galimam atleidimui iš valstybės tarnybos be galimybės sugrįžti dėl galimų grubių nusižengimų pagal atskiras Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo nuostatas, kitus teisės aktus.

Paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23–24 straipsniuose skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. gegužės 20 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti patikslintą skundą, kuriame būtų suformuluoti ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkantys reikalavimai.

Regionų administraciniame teisme 2025 m. gegužės 7 d. gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame prašoma dėl VMI atstovų padarytos žalos Labdaros ir paramos fondui „Jaunasis tyrinėtojas“ priteisti ir atlyginti 3 (trijų) milijonų eurų žalą, arba įvertinti tos žalos dydį, užtikrinti jos atlyginimą nukentėjusiam dėl VMI atstovų kaltės pareiškėjui teismo nuožiūra.

Pareiškėjo patikslintas skundas atitiko ne visus ABTĮ 23–24 straipsniuose skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. gegužės 20 d. patikslino skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti patikslintą skundą, jame nurodyti tinkams šalis ir suformuluoti konkretų ir aiškų reikalavimą dėl žalos atlyginimo, nukreiptą tinkamam atsakovui.

Regionų administraciniame teisme 2025 m. gegužės 8 d. gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame nurodyta, kad kreipiamasi dėl: „1) valstybinio administravimo subjekto, tai yra VMI prie LR finansų ministerijos atstovų, priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) neteisėtumo, tai yra, rašytinio 2025-04-24 Panevėžio AVMI atstovų L. N. F. ir V. G. kreipimosi atsiųsto per sistemą mano VMI VĮ Registrų centras registruotai nepelno organizacijai NVO Labdaros ir paramos fondas „Jaunasis tyrinėtojas“ (toliau NVO), kuri ir jos atstovai nėra gyventojų pajamų mokesčio mokėtojai ir nėra gavę paramos, negauna pajamų, pelno taip pat. VMI atstovai tą puikiai mato iš reguliariai teikiamų deklaracijų ir papildomą informaciją gali susirinkti patys pagal MAĮ 33 str. 1 d., tačiau jie to nepadarė, kreipėsi raštu, nors to daryti negalėjo, kadangi nebuvo nustatę pažeidimų, tik turėdami pažeidimų įrodymus galėjo deleguoti paklausimus raštu. Išsamiau viskas išdėstyta 2025-05-07 patikslintame skunde, kurį Teismas gavo, užregistravo, ir prieduose. Prašome naikinti šį VMI atstovų savivalės veiksmą, anuliuoti jų 2025-04-24 kreipimąsi, nes jis deleguotas iš viso neteisėtai, pertekliniu būdu, ir stabdyti įgaliojimų viršijimo praktiką. 2) žalos, atsiradusios dėl šio viešojo administravimo subjekto neteisėtų veiksmų, atlyginimo NVO Labdaros ir paramos fondas „Jaunasis tyrinėtojas“ (toliau – NVO), kas numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.271 straipsnyje; prašoma atlyginti NVO suma yra 3 (trys) milijonai eurų. Tai atitinka Regionų administracinio teismo kompetencijų ribas, yra numatyta, jog teismas gali išreikalauti iš pažeidėjo – VMI prie LR finansų ministerijos, priimti sprendimus, numatytus ABTĮ 88 straipsnio 2 ir 5 dalyse“.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir pareiškėjui išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus, bei grąžino pareiškėjui 38,00 Eur žyminį mokestį.

Teismas, iš patikslinto skundo turinio nustatė, kad pareiškėjas nurodė tinkamas bylos proceso šalis dėl reikalavimo atlyginti žalą, tačiau suformulavo reikalavimą ne tik dėl žalos atlyginimo, bet ir dėl VMI darbuotojų veiksmų neteisėtumo ir jų priimto administracinio akto panaikinimo, kuris patikslintame skunde nebuvo reiškiamas. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas iš esmės konkretaus reikalavimo nesuformulavo.

Teismas pažymėjo, kad 2025 m. gegužės 5 d. ir 2025 m. gegužės 8 d. nutartyse pareiškėjui išaiškino, jog skundo reikalavimas turi atitikti ABTĮ nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą (ABTĮ 23 str.), teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 3 ir 17 str.), teismo priimamų sprendimų rūšis (ABTĮ 88–90 str.) bei jų vykdymo tvarką (ABTĮ 99 str.). Todėl formuluojant skundo reikalavimus turėjo būti atsižvelgiama į tai, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.), o ABTĮ 88 straipsnis nustato galimų administracinio teismo sprendimų, kurie gali būti priimami išnagrinėjus bylą iš esmės, rūšis.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo skunde ir 2025 m. gegužės 7 d., 2025 m. gegužės 8 d. patikslintuose skunduose keliami vis skirtingi reikalavimai, be to jie neatitinka ABTĮ nuostatų, reglamentuojančių teisę kreiptis į teismą. Teismas, įvertinęs 2025 m. gegužės 8 d. patikslinto skundo turinį, darė išvadą, kad pareiškėjas 2025 m. gegužės 7 d. patikslinto skundo trūkumų nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų.

Įvertinęs tai, kad pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, teismas skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui. Atsižvelgęs į tai, kad atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teismas 38,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, 2025 m. gegužės 12 d. padavė atskirąjį skundą.

IV. Pareiškėjas 2025 m. birželio 30 d. padavė Regionų administraciniam teismui pranešimą, nurodydamas, kad jis atsisako skundo ir prašo nutraukti administracinės bylos nagrinėjimą, kadangi atsiradus naujoms aplinkybėms, šiuo metu nebėra pagrindo bylinėjimuisi teismuose. Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi priėmė pareiškėjo atsisakymą ir nutraukė administracinę bylą, bei išaiškino pareiškėjui atsisakymo nuo skundo ir administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes.

Pareiškėjas 2025 m. birželio 30 d., 2025 m. liepos 2 d. ir 2025 m. liepos 9 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pranešimus (toliau – ir Pranešimai), nurodydamas, kad jis atsisako atskirojo skundo ir prašo nutraukti bylos pagal atskirąjį skundą nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

V. Teismui pateiktuose Pranešimuose pareiškėjas nurodo, kad jis atsisako atskirojo skundo, ir prašo nutraukti bylos pagal atskirąjį skundą nagrinėjimą.

ABTĮ 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi nutraukė administracinės bylos nagrinėjimą, nes pareiškėjas atsisakė skundo, ir išaiškino pareiškėjui atsisakymo nuo skundo bei administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes. Pareiškėjas Pranešimuose nurodo, kad kilęs ginčas tarp proceso šalių išnyko, ir bylos pagal atskirąjį skundą nagrinėjimas yra netekęs prasmės.

Iš pareiškėjo Pranešimų turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutarties, pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pranešimai (pašymai) dėl atskirojo skundo atsisakymo paduoti laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateikti Pranešimai, kuriais atsisakoma nuo atskirojo skundo, prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjo Pranešimai, kuriais atsisakoma nuo atskirojo skundo, yra priimtini, o apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą – nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Jaunasis tyrinėtojas“ 2025 m. birželio 30 d., 2025 m. liepos 2 d. ir 2025 m. liepos 9 d. pranešimus, kuriais atsisakoma nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Jaunasis tyrinėtojas“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Jaunasis tyrinėtojas“ skundą atsakovėms L. N. F. ir V. G. dėl pavedimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Dalia Višinskienė