cadc5e15-e79a-463f-a982-5beeed648e0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2-12963-231/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02461-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.5.2.17.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 4 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui T.

L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. 1289,03 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-07-16 (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. L., vairavusio transporto priemonę BOSSE BS 110-7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotÄ teisės aktų nustatyta tvarka, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . AB“LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį it atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1289,03 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties su AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovas, vadovaujantis Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.988 straipsnio 3 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, įgijo 1289,03 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ savanoriÅ¡kai, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę bÅ«tų įvykdęs. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1289,03 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ 1289,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 80, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1289,03 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1289,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Česlava Malinovska