2022-06-15 Nr. AB-16339-3-65-3-00172-2019-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-617-463/2022

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00172-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. D. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja V. D. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, 258,95 Eur turtinės žalos ir 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei 700 Eur atstovavimo išlaidų.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. liepos 22 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

Pareiškėja V. D. apeliaciniame skunde prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti. Pareiškėja taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. balandžio 13 d. gautas pareiškėjos V. D. pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, kuriame pareiškėja nurodo, kad ginčas tarp šalių išspręstas taikiai, todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 dalimi, atsisako apeliacinio skundo ir prašo bylą nutraukti. Pareiškėja nurodo, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjos valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 22 d. sprendimo. Pareiškėja patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 22 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo nuo apeliacinio skundo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, pareiškėjos apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjos V. D. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos V. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. D. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė

Dainius Raižys