cace2df6-ba5e-4c8f-86ba-e0f684e16ba3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Teikimas Nr. T-43-610/2017 Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00292-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S)                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

R. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2017-01-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimu Nr.81/04-66 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Komisijos nuomone, nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. 7 p. – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taikyti BK 75 str. 2 d.

– nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutarime nurodyta, kad A. R. teistas 2012-08-13 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. 7 metams laisvės atėmimo. Pripažintas pavojingu recidyvistu. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 16 dienų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras teismui pateiktu dokumentu, įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobÅ«dį bei suformuluotÄ reikalavimÄ iÅ¡ esmės yra atsiliepimas (2016 m. liepos 7 d.

Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-882-579/2016), praÅ¡o nepatvirtinti 2017-01-09 Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodyti Å¡ie nesutikimo su Komisijos nutarimu motyvai: A. R. anksčiau teistas penkis kartus, lygtinis paleidimas jam taikytas keturis kartus ir vienÄ kartÄ lygtinio paleidimo metu buvo pažeidęs lygtinio paleidimo taisykles, ko pasekoje teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios bausmės; paskutinis teistumas sunkesnis už prieÅ¡ tai buvusį; nuteistasis padaręs smurtiniu nusikaltimus, nusikaltimus žmogaus gyvybei, sveikatai, turiniams interesams; iÅ¡lieka vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika; turi neįvykdytų finansinių prievolių; atlikta bausmė nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nusikaltimų pavojingumui.

Teismo nustatytu terminu gautas nuteistojo A. R. dokumentas, įvardintas atsikirtimu į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ (atsiliepimÄ ) dėl Komisijos nutarimo. Minėtame dokumente nurodyta, jog nesutinka su prokuroro pozicija, iÅ¡dėstyta skunde, kadangi Komisija vertino ankstesnius jo teistumus, elgesį atliekant bausmę, atsižvelgė į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , darbÄ , kiekvienÄ mėnesį dengiamus įsiskolinimus, pastangas keisti elgesį teigiama linkme.

Pažymi, jog per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 9 kartus, drausmine tvarka nebaustas, priskirtas lengvai grupei, du kartus buvo suteikta teisė atostogų metu vykti į namus. Komisijos nutarimas netvirtintinas.BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pripažintina, kad A. R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Teismas taip pat turi įvertinti bausmės paskirtį, jos tikslus konkrečiu svarstomu atveju ir teisingumo principo tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. R. anksčiau teistas 5 kartus, vyrauja nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, turtiniams interesams (teistas už nužudymÄ , vagystes). Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už sugyventinei padarytÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ . 2012-08-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis kaltę, dėl paskutinės nusikalstamos veikos, pripažino tik iÅ¡ dalies, jÄ minimalizuoja, nesugeba įvardinti visų jo nusikalstamam elgesiui įtakos turėjusių veiksnių, nelinkęs analizuoti savo nusikalstamo elgesio.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ svarbus faktas yra tas, jog A. R. anksčiau keturis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis vienÄ kartÄ pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, ko pasekoje buvo sugrÄ Å¾intas į laisvės atėmimo įstaigÄ . Kriminogeniniu veiksniu iÅ¡lieka alkoholio vartojimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad pavartojus alkoholio A. R. impulsų kontrolė silpnoka, kad A. R., siekdamas savo tikslų, gali elgtis nenuspėjamai, agresyviai, panaudoti fizinį smurtÄ . 2017-01-16 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pakartotinį įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A.

R. priklauso žemos rizikos grupei – 40 balų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks pats balų skaičius buvo nustatytas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinant 2016-01-08 ir 2016-07-05. Å iuo atveju, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema, tačiau ji artima vidutinei. Pažymėtina, jog pakartotinio smurtinio elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė (pagal HCR-20). Tai rodo, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nėra pakankama, nes ji turi bÅ«ti akivaizdi, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog bausmės atlikimo metu A. R. nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių, buvo skatintas 9 kartus, priskirtas lengvajai grupei, suteikti leidimai atostogų metu parvykti į namus. Minėtus faktus nuteistasis pamini savo pateiktame dokumente, įvardintame kaip atsikirtimas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad nuteistasis suvokia alkoholio vartojimo padarinius, pataisos namuose nėra užfiksuota jo agresyvaus elgesio faktų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

A. R. įkalinimo įstaigoje įgijo elektriko, kranisto, statybininko, suvirintojo, aukÅ¡talipio – prikabinėtojo kvalifikacijas, dirbo statybos ir remonto brigadoje, Å¡iuo metu dirba bÅ«rio tvarkinio pareigose. Tačiau teismas pažymi, kad BVK 111 straipsnyje numatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

Ir tai nesudaro pagrindo vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai jog yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ nuo likusios bausmės atlikimo.Nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau nei ¾ dalis jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2019-04-04. Prokuroras teigia, jog neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė, nuteistasis su tokia prokuroro pozicija nesutinka. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati A. R. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, darytina iÅ¡vada, jog A.

R. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis BVK 157 str. ir BPK 360 str., teismas n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti 2017 m. sausio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-66 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. R..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėjas                                                                              Nerijus Brinevičius