cacba852-4703-4b2c-bf4e-b125f7dca747 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-451-113/2012Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00079-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimo, kuriuo buvo patenkintas S. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ,  n u s t a t ė:

           Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nutarimu S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., padarymÄ buvo paskirta 2000 Lt dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams. S. M. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme S. M. nurodė, kad savo kaltę pripažino ir nutarimo neskundė, nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, jam anksčiau niekada nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis daugiau nedarys pažeidimų, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, jo darbas susijęs su kelionėmis po LietuvÄ ir užsienį, nes įmonės, kurioje dirba, veikla susijusi su tarptautiniais pervežimais, įmonės pagrindinė buveinė yra Palangoje, o jis gyvena Klaipėdoje.Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutarimu S. M. praÅ¡ymÄ tenkino, sutrumpino Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , nurodė grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ .

Pirmosios instancijos teismas nutarime pažymėjo, jog S. M. dirba, jam darbinių funkcijų atlikimui bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, negrÄ Å¾inus vairuotojo pažymėjimo, jis praras darbÄ ir pajamas, be to, jis per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nepadarė jokio pažeidimo, visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principamas. Pasak Institucijos, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 str. nuostatas. ATPK 301 str. gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, nagrinėdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių ir neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , S. M. padarytas pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad S. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu – 2012-04-27 – nubaustas už ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ .

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo jam sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas jų tinkamai neįvertino.

IÅ¡ pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad S. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu (įsiteisėjo 2012-05-18) nubaustas už 2012-04-12 padarytus ATPK 128 str. 2 d. ir 134 str. 1 d. numatytus pažeidimus (vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, ir vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, nebuvo jų užsisegęs). Taigi S. M. minėtus administracinius teisės pažeidimus padarė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.

Vien tai jau atima galimybę taikyti jam ATPK 329 str. nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjo darbinė veikla nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, taip pat nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ATPK 329 str. nuostatos taikytos nepagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, netinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutarimÄ .Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a: panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.S. M. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                                               Â