caca1ecc-c8be-460b-bf98-b1c084dc6b42 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7351-393/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00611-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GF bankas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 936,05 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ (229,94 Eur iki sutarties nutraukimo, 706,11 Eur po sutarties nutraukimo); 202,96 Eur sandorio sudarymo mokestį (49,85 Eur iki sutarties nutraukimo, 153,11 Eur po sutarties nutraukimo); 135 Eur tvarkymo mokestį (37,80 Eur iki sutarties nutraukimo, 97,20 Eur po sutarties nutraukimo); 93,85 Eur pelno palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo; 120,38 Eur nuostolius (negautas pajamas); 1,44 Eur delspinigius; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas (34,00 Eur žyminį mokestį).

Jeigu byloje nebus pateik­tas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. IeÅ¡kovė ir atsakovas 2017 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 800,00 Eur vartojimo kreditÄ , sandorio sudarymo mokestis – 144 Eur, draudimo mokes­tis – 246,30 Eur, bendra finansuojama suma – 2 190,30 Eur, palÅ«kanų norma – 17 proc., tvarkymo mokes­tis – 0,3 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 36,3 proc., bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 3 590,08 Eur, kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2022 m. kovo 6 d., kas mėnesį mokėdamas po 59,84 Eur.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo periodinių įmokų. Todėl ieÅ¡kovė, vadovaudama­si Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu ir Sutarties 8 punktu, 2020 m. rugsėjo 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovo skola sutarties nutraukimo dienÄ (2020 m. rugsėjo 11 d.) buvo 411,44 Eur mokėtinų įmokų: 229,94 Eur vartojimo kreditas, 49,85 Eur sandorio sudarymo mokestis, 37,80 Eur tvarkymo mokestis ir 93,85 Eur pelno palÅ«kanos, bei 1,44 Eur delspi­nigių.

Nutraukus sutartį, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad klientas prieÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ grÄ Å¾intų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ne tik iki sutarties nutraukimo susidariusiÄ skolos sumÄ (411,44 Eur), bet ir visas likusias mokėti įmokas pagal sutartį, t. y. 956,42 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 706,11 Eur vartojimo kreditas, 153,11 Eur sandorio sudarymo mokestis ir 97,20 Eur tvarkymo mokestis (b. l. 1–3). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. lapkričio 12 d.

Atsakovas per nustatytÄ 15 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1 (toliau – Sutartis), pagal kurį atsakovui suteiktas 1 800,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti Sutartyje numatytus sandorio sudarymo, tvarkymo mokesčius, palÅ«kanas, kas mėnesį mokėdamas 59,84 Eur dydžio įmokas.

Sutartyje numatyta metinė palÅ«kanų norma – 17 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 36,3 proc.; pirmosios įmokos data – 2017 m. balandžio 6 d., paskutinės – 2022 m. kovo 6 d. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2020 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡imu infor­mavo, kad nutraukia su juo sudarytÄ Sutartį. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslau­gas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino pralei­dimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinka­mai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos; praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiran­da civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdy­mo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, laiku nemokėdamas įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2 punkte numatyta, kad kredito davėja turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama Sutartį reikalauti, kad kredito gavėjas prieÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.6 punktÄ , sandorio sudarymo mokestis – tai kliento bendrovei mokamas mokestis už kliento asmens duomenų surinkimÄ iÅ¡ valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, surinktų duomenų apdorojimÄ , taip pat trečiųjų asmenų suteiktas paslaugas, bÅ«tinas sandoriui sudaryti, įskaitant ir kliento įsipareigojimų bendrovei vykdymo rizikos valdymo paslaugas, vienkartines sandorio suda­rymo iÅ¡laidas. Kaip matyti iÅ¡ pateikto apibrėžimo, sandorio sudarymo mokestis yra mokestis, padengiantis ieÅ¡kovės iÅ¡laidas, patirtas iki sandorio sudarymo, jo dydis nepriklauso nuo to, ar klientas tinkamai vykdo sutartines prievoles ir yra žinomas iÅ¡ anksto.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 936,05 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 202,96 Eur sandorio sudarymo mokestis (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 135 Eur tvarkymo mokestį (37,80 Eur iki Sutar­ties nutraukimo, 97,20 Eur po Sutarties nutraukimo). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.7 punktÄ , mėnesinis tvarkymo mokestis – tai kliento bendrovei mokamas mokestis už Sandorio priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ . Mėnesinis tvarkymo mokestis įskaičiuojamas į įmokÄ .

Kaip matyti, tvarkymo mokestis yra kliento mokamas už konkrečius ieÅ¡kovės atliekamus veiksmus, susi­jusius su įmokų paskirstymu. Nustatyta, kad tarp Å¡alių sudaryta Sutartis buvo nutraukta 2020 m. rugsėjo 11 d. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti tvarkymo mokestį po Sutarties nutraukimo yra nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovė nebeatlieka Sutarties 1.7 punkte aptartų funkcijų, už kurių atlikimÄ tvarkymo mokestis ir buvo mokamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl tvarkymo mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 37,80 Eur tvarkymo mokestį iki Sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 93,85 Eur pelno palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 11 d.), ir 120,38 Eur nuostolių (negautų pajamų). Lietuvos civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekan­Äios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palÅ«kanos, atliekančios kompensuojamÄ jÄ (minimalių nuostolių negautų pajamų pavi­dalu atlyginimo) funkcijÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nusta­tyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡­ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020 54 punktas).

Nagrinėjamu atveju Å¡alys Sutartimi susitarė dėl 17 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2022 m. kovo 6 d. Atsakovas iki Sutarties nutraukimo, už faktinį įmokų vėlavimo laikotarpį nesumokėjo 93,85 Eur palÅ«kanų. Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų Sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, ieÅ¡kovė po Sutarties nutraukimo negavo 120,38 Eur pajamų. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir vadovaujantis kasacinio teismo suformuota praktika ieÅ¡kovės reikalavi­mai priteisti iÅ¡ atsakovo 93,85 Eur pelno palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 11 d.), ir 120,38 Eur nuostolius (negautas pajamas) yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1,44 Eur delspinigius. Jeigu kreditorius dėl prievolės pažeidimo patiria nuostolių, tai iÅ¡ieÅ¡kotinos netesybos (Å¡iuo atveju delspinigiai) visais atvejais turi bÅ«ti įskaitomos į bendrus nuostolius ir kreditorius gali iÅ¡ieÅ¡­koti nuostolius tik tiek, kiek jų nepadengia iÅ¡ieÅ¡kotos netesybos. CK numato tik vienÄ netesybų rūšį – įskaitines netesybas.

Å i norma yra imperatyvi, todėl Å¡alys negali susitarti dėl baudinių netesybų, t. y., kad bus iÅ¡ieÅ¡komos ir netesybos, ir visi nuostoliai. Kasacinis teismas taip pat nurodė, kad reika­lau­jant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020 54 punktas). Å iuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir delspinigius (netesybas), ir negautas pajamas (nuostolius), todėl atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti 1,44 Eur delspinigiai yra įskaitomi į nuostolius (120,38 Eur) ir papildo­mai iÅ¡ atsakovo nepriteisiami.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui propor­cingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 1 489,68 Eur sumÄ , teismas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė 1 391,04 Eur, t. y. patenkino 93,38 procentus pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro 34,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas žyminis mokestis, paskaičiuotas nuo patenkintų reikalavimų dalies – 31,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straips­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteis­ti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 936,05 Eur (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 5 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 202,96 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 96 ct) sandorio sudarymo mokestį; 37,80 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 80 ct) tvarkymo mokestį; 93,85 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 85 ct) pelno palÅ«kanas iki Sutarties nutraukimo dienos; 120,38 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų 38 ct) nuostolius (negautas pajamas); 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 391,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Irma Blekaitienė