Legislator Case Law & Legislation
cac9bf72-311c-40cc-96a2-bfc5f02011b3 AI generated

cac9bf72-311c-40cc-96a2-bfc5f02011b3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number cac9bf72-311c-40cc-96a2-bfc5f02011b3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.2.-2135-543/2015;proceso Nr. 4-13-3-01847-2015-9;procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., iÅ¡nagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) individualios įmonės savininko, gyvenančio ir deklaruojančio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

cac9bf72-311c-40cc-96a2-bfc5f02011b3 · Alytaus rajono apylinkės teismas: R. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad degtinės butelį buvo pirkęs kitoje parduotuvėje, tačiau neturėjo įsigijimo čekio. Jo kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Iki Cento Nr. 1033 parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimas policijai bei praneÅ¡imas, kuriuose užfiksuota, kad A. R. buvo sulaikytas praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekę, pakvitavimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages consumable thing breach of maintenance obligation unpaid licensing royalties bait pricing child support arrears
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.2.-2135-543/2015;proceso Nr. 4-13-3-01847-2015-9;procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., iÅ¡nagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) individualios įmonės savininko, gyvenančio ir deklaruojančio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. R. 2015 m. gruodžio 10 d. apie 13.10 val. iÅ¡ parduotuvės ,,Iki Cento“, esančios Naujoji g. 8 Alytuje, iÅ¡ prekybos salės nuo lentynos vagystės bÅ«du pagrobė 0,5 l butelį degtinės ,,Å imtmečio“ 6,49 Eur vertės ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas). A. R., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. R. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad degtinės butelį buvo pirkęs kitoje parduotuvėje, tačiau neturėjo įsigijimo čekio. Jo kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Iki Cento Nr. 1033 parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimas policijai bei praneÅ¡imas, kuriuose užfiksuota, kad A. R. buvo sulaikytas praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekę, pakvitavimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad A. R. nepateikė kasos kvito, kuris galėtų patvirtinti degtinės įsigijimÄ kitoje parduotuvėje, laikytina, kad jis yra kaltas dėl Å¡io pažeidimo ir todėl baustinas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas kaltės dėl pažeidimo nepripažino ir nesigailėjo jį padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

A. R. anksčiau už jokius teisės pažeidimus nebaustas, teismo neteistas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 31, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r ė : A. R. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                I. K. Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, įmokos pavadinimÄ â€“ administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudÄ virÅ¡uje, deÅ¡iniajame kampe.