cac98e49-e4b9-44a0-91e4-aa3add26e3e9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1–21–305/2015Proceso Nr. 1-56-1-00549-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;1.1.8.10.1;1.2.4.5;1.2.26.1;2.1.15.3.3.2.,2.1.15.,2.3.6.4.5 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                        2015 m. kovo mėn. 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Valdui Paltanavičiui, nukentėjusiajai A.

V. ir jos įstatyminiam atstovui L. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Linui Ruseckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2010-06-03 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2 d., ir paskirta 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2010-08-11 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Marijampolės m. pataisos inspekcijoje; 2) 2010-07-09 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir paskirta 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-06-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-11-02 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2010-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 3) 2012-01-25 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirta 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2010-07-09 Marijampolės nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2011-11-02, pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė- 2 m. laisvės atėmimo, 2012-01-25 paskirtas suėmimas, 2014-01-24 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-antrosios kolonijos I-oji valdyba; 4) 2014-10-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 34 parų areÅ¡to; 2014-12 02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, be to Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla kurioje jis patrauktas atsakomybėn pagal LR BK 180 str. 1 d., kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir n u s t a t ė :

R. A. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2014-08-23 apie 01:00 val. (duomenys neskelbtini), prie Bendruomenės namų, t.y. vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bÅ«damas neblaivus, tyčia nepilnametei A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), kumÅ¡timi sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, Å¡iai rankomis užsidengus veidÄ , dar vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veido sritį, tuo padarė nukentėjusiajai galvos ir veido sumuÅ¡imÄ , nosies kaulų lūžimÄ , deÅ¡inės rankos srities sumuÅ¡imÄ , kairio skruostikaulio lūžimÄ , kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies ir antakio srities muÅ¡tines žaizdas, kraujosruvas kairio skruosto, kairio žasto ir deÅ¡inės plaÅ¡takos srityse, tokiu bÅ«du dėl nosies kaulų ir skruostikaulio lūžimų nukentėjusiajai A.

V. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį.Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.Teismas sutinko su prokuroro praÅ¡ymu iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungti tÄ aplinkybę, kad veika buvo padaryta ne mažiau penkiais poveikiais ir iÅ¡ kaltinimo jÄ paÅ¡alino. Kitoje dalyje kaltinimas liko nepakeistas. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas, ir jų vertinimas Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, žalÄ ir ieÅ¡kinį atlygino gera valia, bei apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, kad susipykęs su savo drauge A.

V., jÄ sumušė, sudavė smÅ«gius su ranka ir koja. Buvo iÅ¡gėręs, tačiau negali pasakyti ar tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes daugiau įtakos turėjo tai, kad labai užpyko ant nukentėjusios ir susierzino dėl jos netinkamao elgesio. Å iai dienai nukentėjusiajai žala atlyginta, jos atsiprašė. Ligonių kasai už nukentėjusios gydymÄ Å¾alÄ irgi atlygino.  Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga:Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2014-08-23 apie 23-01 val. su draugais P. L., K.

L., M. S., pussesere S. K. nuėjo prie bendruomenės namų. Bekalbant pamatė ateinantį R. A., su kuriuo buvo pora. Atsibudo greitosios pagalbos automobilyje kai žadino seselė. M. S. ir S. K. pasakė, kad jÄ sumušė R. A.. Jos rÅ«bai ir batai buvo sutepti krauju. Priėmimo skyriuje jai buvo konstatuoti nosies ir skruostikaulio lūžiai, trÅ«kęs antakis, patinimai abiejų akių srityse ir kiti sužalojimai. SekančiÄ dienÄ buvo pristatyta į Marijampolės ligoninę, iÅ¡ kur į Kauno klinikas.

Ä®vykio dienÄ jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SMS rašė R. A., norėjo susitaikyti, tačiau ji nenorėjo su juo daugiau bendrauti, vėliau į skambučius neatsakė. Žala jai atlyginta, todėl ieÅ¡kinio atsisako ( b.l. 13-14).Liudytoja L. V. parodė, kad S. K. 2014-08-23 apie 01 val. pranešė, kad A. sumušė R. A., kad iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Ji nuvyko į ligoninę, pasitiko greitosios pagalbos automobilį. Pamatė dukrÄ A., kuriai veidas buvo stipriai kruvinas ir iÅ¡tinęs, kruvinos plaÅ¡takos bei vilkėti drabužiai: megztukas, džinsinės kelnės bei batai.

Vėliau sužinojo, kad dukra su R. A. draugavo, bet nutraukė santykius, dėl to R. A. supyko, rašinėjo įvairias SMS žinutes. Šiai dienai žala atlyginta, todėl nuo pareikšto ieškinio atsisako ( b.l. 19-20).Liudytoja nepilnametė S. K. parodė, kad 2014-08-23 apie 00:40 val. su pussesere A. V., draugais M. S., P. L., K. L. atėjo prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų. Bekalbant pamatė ateinantį R. A., kuris paklausė, kur A.. Jis pats A. pamatė ir nieko nesakęs sudavė rankos kumštimi į veido sritį, iš karto spyrė, dėl ko ši parkrito.

Lygtai M. jį laikė, kad daugiau nemuštų. Iki įvykio A. buvo pasakojusi, kad draugauja su R. A.. Atvažiavus greitosios pagalbos automobiliui pamatė, kad A, V. prakirsta nosis, antakis, iš jų kraujavo, buvo sumuštas paakys. Iki įvykio A. buvo sakiusi, kad nori nutraukti santykius su R. A. ( b.l. 23, 24-26).Liudytojas M. S. parodė, kad 2014-08-23 apie 00:40 val. su draugais A. V., S. K., P. L., K. L. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų. Staiga pamatė, kad ateina R. A. ir priėjęs paklausė, kur A..

R. A. pasilenkė tai prie vieno tai prie kito ir taip pamatė sėdinčiÄ A., kuriai nieko nesakęs kumÅ¡timi sudavė į veido sritį ir iÅ¡ karto spyrė. A. buvo praradusi sÄ monę ir gulėjo ant žemės. Tada gulinčiai dar vienÄ kartÄ spyrė ( b.l. 28).Liudytojas nepilnametis P. L. parodė, kad tÄ naktį priėjęs R. A. paklausė, kur A.ė, o Å¡iÄ atpažinęs iÅ¡ karto sudavė į veidÄ , o po to iÅ¡ karto spyrė koja. Dėl to ji nugriuvo ant žemės. Jis labai pasimetė, S. ir L. iÅ¡sigando.

Matė, kad A. V. veidas visas kruvinas. Mano, kad R. A. jÄ mušė, nes ji nenorėjo su juo daugiau draugauti kaip pora ir jie jos iniciatyva iÅ¡siskyrė. Taip buvo sakiusi A. ( b.l. 29-30).Liudytojas K. L. parodė, kad tÄ naktį prie jų pėsčiomis priėjo R. A.. IÅ¡ A. V. pasakojimų žinojo, kad jie draugavo. Atėjęs jis paklausė, kur A.. Nei vienas į jo klausimÄ neatsakė. Atpažinęs A. prie Å¡ios priėjo ir, kažkÄ jai pasakęs, rankos kumÅ¡timi sudavė į veido sritį, po ko iÅ¡ karto koja spyrė į veido sritį.

Nuo spyrio ji nukrito ant žemės ir nejudėjo. Viskas įvyko greitai, jis labai pasimetė, niekas to nesitikėjo. Atvažiavus greitajai pagalbai matė, kad A. V. visas veidas kruvinas ( b.l. 31-32).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojų parodymų jo kaltė grindžiama ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, TOMAS I: 2014-08-23 L. V. pranešė, kad 2014-08-23 apie 01:00 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie bendruomenės namų jos dukrÄ A. V. matant paÅ¡aliniams asmenims, elgdamasis agresyviai, sumušė R.

A. ( b.l. 2). 2014-09-02 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), kur yra trinkelėmis grįsta aikÅ¡telė, suoliukai, vaikų žaidimo aikÅ¡telė ( b.l. 4, 5). Specialisto teismo medicinos eksperto iÅ¡vada Nr. 764/14(09), kad A. V. klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos ir veido sumuÅ¡imas, nosies kaulų lūžimas, deÅ¡inės rankos srities sumuÅ¡imas, kairio skruostikaulio lūžimas, kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies ir antakio srities muÅ¡tinės žaizdos, kraujosruvos kairio skruosto, kairio žasto ir deÅ¡inės plaÅ¡takos srityse sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų ir skruostikaulio lūžimų nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imties dienų laikotarpiui ( b.l. 34-35). 2014-08-29 A.

V. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kuriame yra informacija apie įeinančias ir iÅ¡einančias SMS ( b.l. 59, 60-64, 65). Gauta informacija apie abonento įeinančius ir iÅ¡einančius skambučius ir SMS laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2014-08-24 ( b.l. 67-80). 2014-08-23 R. A. savo iniciatyva pateikė sportinius batelius, marÅ¡kinėlius, Å¡ortus, ant kurių yra dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( b.l. 81-86). 2014-08-23 02:03:13 val. patikrinus R. A. blaivumÄ lion alcometer 500 serijos Nr. 19159, gautas rezultatas 2.36 promilių ( b.l. 88).Teismas daro iÅ¡vda, kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai vieÅ¡oje vietoje vartojo smurtÄ , ko iÅ¡davoje sužalojo nukentėjusiÄ jÄ .

Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokuroras prašė sunkinančiÄ aplinkybę pripažinti asmens girtumÄ , tačiau kaltimnamasis tvirtai nenurodė, kad tai turėjo įtakos, o kitų patikimų nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę teisme, surinkta nebuvo. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , bei gera valia atlygino žalÄ ligonių kasai ir nukentėjusiajai (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Be to, ir į elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , jis laikytinas recidyvistu, Å¡iuometu jau atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str.

Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ ir griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį nors ir nesunkų tačiau smurtinį nusikaltimÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis darydamas aukščiau nurodytÄ veikÄ veikė tiesiogine tyčia, ignoruodamas visuotinai priimtas moralės ir elgesio normas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina arčiau vidutinės sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į aukščiau teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes.Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ).Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Be to kaltinamajam LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir kardomajam kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo nuo 2014-08-23 iki 2014-10-22 imtinai ( T I b.l. 89, 107-108, 112).Kadangi kaltinamajam ankstesni nuosprendžiai neįsiteisėję, be to jis dar yra teisiamas ir kitame teisme, prokuroro praÅ¡ymu jie su naujai paskirtom bausmėm nebendrintini.Paskirtoji kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir kt. paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė ( T I b.l. 113-115).Daiktai, turintys reikÅ¡mės veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ pakvitavimu atiduotas saugoti A.

V. paliktinas pastarajai ( b.l. 65), o sportiniai bateliai, marÅ¡kinėliai, Å¡ortai saugomi Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK sunaikintini kaip beverčiai ( b.l. 86) (LR BPK 94 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:Pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo bausme.Pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 (deÅ¡imt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.Taikyti LR BK 63 str. 1, 5 d.d. ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę (bausmių apėmimo bÅ«du) 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ R.

A. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-23 iki 2014-10-22 imtinai ( T I b.l. 89, 107-108, 112).PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir kt. papikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtÄ bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės veikai tirti ir nagrinėti LR BPK 94 str. tvarka: nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ pakvitavimu atiduotas saugoti A.

V. paliktinas pastarajai ( b.l. 65), o sportiniai bateliai, marÅ¡kinėliai, Å¡ortai saugomi Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK sunaikintini kaip beverčiai ( b.l. 86)Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus