cac919cb-a4bb-48d2-919b-caabbbef062f · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla                                                    Nr. ATP-97-581/2016                                                    Proceso Nr. 4-11-3-00474-2015-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarimo S. K. (S. K.) administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:Visagino miesto apylinkės teismo 2015-12-31 nutarimu nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį, nesant S. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-10-29, apie 16 val. 30 min., bute, esančiame V., (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ A.

A. (A. A.) neteisėtai įsigijo tabako gaminius - 1 (vienÄ ) pakelį (12 vnt.) cigarečių „NZ Gold S. S.“ nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderole, kurio muitinės vertės įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,72 Eur, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, reikalavimÄ . Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ir S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje.

Nurodo, kad priimtas procesinis sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , atsižvelgus į ATPK 1632 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , protokole suformuotÄ kaltinimÄ ir byloje surinktų įrodymų visumÄ yra nepagrįstas. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ S. K. nepateikė.Apeliacinis skundas tenkinamas.Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiamu nutarimu ir apeliacinio skundo motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla S. K. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.ATPK 1632 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) ir užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu.Å i teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymÄ Å¡iame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Asmenys, teisėtai įvežę leistinÄ kiekį cigarečių iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, neturi teisės Å¡ių cigarečių platinti. Šį įstatymÄ Ä¯gyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Å is leidimas taikomas tik teisėtai įvežtų nustatytam cigarečių kiekiui. Todėl iÅ¡ aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje bet kokiu bÅ«du įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekes jie teisėtai įvežė ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybės narės. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta S. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė – 1 pakelio, kuriame rasta 12 cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis neteisėtas įsigijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 15);

S. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), kuriame jis pripažino pas jį rastÄ cigarečių pakelį įsigijęs 2015-10-29 iÅ¡ A. A., kai Å¡i neatlygintinai jį perdavė; Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulio M. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1); Daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ S. K. buvo paimtas cigarečių pakelis, kuriame rasta 12 vienetų cigarečių (b.l. 2); iÅ¡ S. K. paimtų cigarečių nuotraukomis (b.l. 6-7), teismo posėdžio metu teiktais S. K. paaiÅ¡kinimais, kuriais jis pripažino kaip dovanÄ už paslaugÄ â€“ vaiko parvedimÄ iÅ¡ darželio, A.

A. jam perdavusi praplėštÄ cigarečių pakelį (b.l. 33); A. A. parodymais, kad ji cigaretes įsigijo bÅ«dama Baltarusijoje ir S. K. parvedus jos vaikÄ iÅ¡ darželio perdavė praplėštÄ cigarečių pakelį (b.l. 33). Byloje surinktų duomenų visuma, aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas bei teismų praktika, leidžia konstatuoti, kad S. K. 2015-10-29, apie 16 val. 30 min., bute, esančiame V., (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ A. A. neteisėtai įsigijo tabako gaminius - 1 (vienÄ ) pakelį (12 vnt.) cigarečių „NZ Gold S. S.“ nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderole, kurio muitinės vertės įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,72 Eur, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, reikalavimÄ .

Tokia jo veika, atsižvelgiant į įsigytų cigarečių vertę atitinka ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pažeidimÄ .Ä®vertinęs Å¡iuos, o taip pat kitus byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas neiÅ¡samiai, nevisapusiÅ¡kai ir netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes, taikė įrodinėjimÄ reglamentuojančias teisės normas ir neteisingai Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė S. K. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas – S. K. pripažįstamas kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 2AT-4-2011). Pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalį, skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vertinant šias aplinkybes nagrinėjamos bylos kontekste, matyti, kad S. K. pažeidimo padarymo aplinkybės nesuponuoja išvados, kad jis elgėsi tyčia piktybiškai ignoruodamas Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas. Jo pažeidimas daugiau formalaus pobūdžio, byloje nėra duomenų apie S. K. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jis nėra teistas, administracine tvarka taip pat nėra baustas, savo kaltę iš esmės pripažino, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Jo nurodomos aplinkybės, kad jam nebuvo žinoma, kad legaliai įvežtų cigarečių iÅ¡ trečiųjų valstybių, negalima perduoti ir priimti iÅ¡ jas įvežusių asmenų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje konkrečioje situacijoje S. K. veikė elgdamasis lengvabÅ«diÅ¡kai, neatsakingai. Å ios aplinkybės yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei S. K. už ATPK 1632 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 26 straipsniu ir 301 straipsniu teismas, n u t a r i a :

Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarimÄ panaikinti ir  priimti naujÄ nutarimÄ â€“ S. K. pripažinti kaltu padarius ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, taikant ATPK 301 straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Konfiskuoti administracinio teisės pažeidimo byloje saugomÄ 1 pakelį cigarečių „NZ Gold S. S.“, nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, su jame esančiomis 12 vnt. cigarečių ir sunaikinti.

Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                    Jolanta Raščiuvienė