cac8efdf-d718-4e82-aff1-477eda85f431 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1583-659/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00933-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 16.9.6; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 Registro objektas ROIK: 17068765233(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. spalio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, Ritai Bružinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) dirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos AVEÄ®TS (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) surašė V. M. administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad 2017-05-09 apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (su vėlesniais pakeitimais), (toliau – KET) 17 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje – neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas arba alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo.

V. M. vairuota transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).2017-08-17 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas grÄ Å¾ino administracinio nusižengimo bylÄ Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡ naujo tirti – administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2017-09-22 administracinio nusižengimo byla, paÅ¡alinus trÅ«kumus, grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.2017-09-20 Klaipėdos apskrities VPK V. M. surašė naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis, 2017-05-09 apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, medicinos įstaigoje atsisakydamas duoti kraujo mėginį tyrimui.

Tokiais savo veiksmais pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (su vėlesniais pakeitimais), 17 punkto reikalavimus.Teismo posėdžio metu V. M. parodė, kad tÄ dienÄ vartojo alkoholį, gėrė alų savo automobilyje. Pamatęs alkotesteriu jam nustatytÄ neblaivumÄ , jis iÅ¡sigando, jį apėmė panika, kadangi suvokė, kad jam bus atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir jis bus atleistas iÅ¡ darbo. Nemanė, kad tiek įpÅ«s į alkotesterį.

Nurodo, jog prieÅ¡ patikrinant neblaivumÄ , pasakė policijos pareigÅ«nams, kad gėrė. Atvykęs į ligoninę nesiprieÅ¡ino, sutiko dar du kartus pasitikrinti neblaivumÄ , medikų papraÅ¡ius, atlikinėjo testus neblaivumui, girtumui nustatyti, tik nesutiko duoti kraujo mėginį, kadangi turi baimę adatoms. Pažymėjo, kad į medicininę įtaigÄ buvo atvežtas ne po valandos, o po pusantros, todėl jo vengimas, atsisakymas duoti kraujo mėginį, turėtų negalioti. Nurodo, kad su viskuo sutinka, tačiau nesutinka su jam inkriminuojamu straipsniu.

Dėl padaryto elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Liudytoja, policijos pareigÅ«nė, I. J. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai neblaivų vairuotojÄ . Važiavo paskui nurodytÄ automobilį, jį sustabdžius, nustatė, kad automobilio vairuotojas yra V. M.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, be to ir pats prisipažino gėręs. Patikrinus alkotesteriu, V. M. buvo nustatytas 2.00 prom. girtumas. Buvo iÅ¡kviestas antras ekipažas, kuris liko prie V. M. automobilio, o V. M. nuvežtas į ligoninę, kur, dar kartÄ patikrinus asmens blaivumÄ , jam buvo nustatytas girtumas virÅ¡ 2.00 prom.

Kraujo mėginį V. M. duoti atsisakė.Liudytojas, policijos pareigūnas, Ž. J. nurodė, kad pažįstamas su V.M., nes jis yra buvęs jo kolega, kartu dirbo policijos komisariate, patrulių rinktinėje. Paaiškina, jog iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) g. išvažiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) pl., buvo gauta papildoma informacija, kad galimai neblaivus vairuotojas sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini) g.

Nurodo, kad pranešėjęs važiavo paskui V. M. vairuojamÄ jį automobilį ir tiesiogiai praneÅ¡davo OVS budėtojui automobilio judėjimo kryptį. Automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) g.- (duomenys neskelbtini) pr. Važiuojant V. M. vairuojamam automobiliui iÅ¡ galo, įjungus garsinį signalÄ , automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) pr. esančiÄ stovėjimo aikÅ¡telę, prie „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, pamatė, kad tai jo kolega V.

M.. V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, nes iÅ¡ jo sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, o jo judesiai buvo nekoordinuoti. V.M. pripažino, kad vartojo alkoholį. V. M. buvo patikrintas blaivumas, alkotesteriu užfiksuotas 2.00 prom. girtumas. Po ko buvo iÅ¡kviestas papildomas ekipažas ir jam atvykus, jis kartu su buvusia kolege I. M. nuvežė V. M. į ligoninę. Ligoninėje alkotesteriu V. M. blaivumas buvo tikrinamas dar du kartus – prieÅ¡ suraÅ¡ant aktÄ ir akto suraÅ¡ymo pabaigoje. Pastarasis į alkotesterį pÅ«tė geranoriÅ¡kai, tačiau kraujo mėginį duoti atsisakė.Liudytoja, policijos pareigÅ«nė, I.

M. nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas V. M. atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas vadovaujantis prokuroro 2017-05-24 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ . SuraÅ¡ant protokolÄ , V. M. jokių paaiÅ¡kinimų neteikė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytÄ administracinį nusižengimÄ be paties V. M. prisipažinimo teisme, liudytojų I. J., Ž. J. parodymų, įrodinėjama tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-09 apie 20.25 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. M., kuris, nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, duoti kraujÄ atsisakė. Ligoninėje į alkotesterį įpÅ«tė 2,29 promiles. (b. l. 18, 20); V. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pripažino vartojęs alkoholį, paaiÅ¡kinti kodėl atsisakė duoti kraujo negalėjo. Buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs, atsirado baimė, panika, nebežinojo kaip elgtis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 43-46); alkotesterio rodmenų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

M. 2017-05-09 apie 20.25 val. nustatytas 2.00 promilių girtumas (b. l. 24); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l.

30) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Teismas konstatuoja: aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 7 dalyje, sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vengė neblaivumo patikrinimo, medicinos įstaigoje atsisakydamas duoti kraujo mėginį tyrimui.KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, o Å¡ių taisyklių 17 punktas nurodo, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Å ių taisyklių V. M. nesilaikė, todėl padarė ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Nors V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su jam inkriminuojamu straipsniu, tačiau nusižengimÄ pripažino ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažįstama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienÄ kartÄ už greičio virÅ¡ijimÄ bei už kelio ženklų reikalavimo nesilaikymÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 51-53).

Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 iki 4 metų.Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus įgyvendinti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus nuobaudÄ - baudÄ , lygiÄ ANK 422 straipsnio 7 dalies sankcijos minimaliai ribai, bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , jos minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 422 straipsnio 7, 9 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais, nutaria: V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti teisėtam savininkui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17068765233 ir įmokos kodÄ 1001.

Pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Violeta Balčiūnienė