cac799bd-e1c3-4106-b50b-abd4674a4064 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1512-1058/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01133-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8; 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. B. 2020 m. balandžio 17 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti girtumÄ atsisakė, girtumas nustatytas iÅ¡ akivaizdžių fiziologinių požymių), elgėsi neadekvačiai, bėgiojo po kiemÄ garsiai Å¡Å«kaudamas, tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

Teismo posėdyje R. B. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai apgailestavo dėl savo elgesio. Nurodė, kad jo veiksmus sÄ lygojo girtumas. Kaltinime faktinės aplinkybės iÅ¡dėstytos teisingai. Jis prisimena pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir neÅ¡Å«kauti, tačiau jų neklausė. Dėl to jam norėjo uždėti antrankius, paguldė ant žemės, bet kai pareigÅ«nai pastebėjo, kad jis nusiramino, antrankių nebedėjo. Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas R. B. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Be paties R. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: R. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2020 m. balandžio 17 d., apie 00.52 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), bute, pranešėjÄ R. B. nepažįstamas asmuo sužalojo peiliu, visi vietoje, GMP atsisakė, pasitiks kieme (b. l. 3);

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 17 d., apie 0.55 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas teigia, jog yra sužalotas peiliu, jį bute sužalojo nepažįstamas asmuo, visi vietoje, GMP atsisakė, aplinkybių nepatikslino. Atvykus nurodytu adresu lauke pastebėjo stovintį asmenį – R. B., kuris paaiÅ¡kino, jog kvietė policijÄ , kadangi kažkas jį sužalojo peiliu.

R. B. neriÅ¡liai kalbėdamas bandė paaiÅ¡kinti situacijÄ ir keitė parodymus, nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Namo laiptinėje buvę asmenys - S. O. (iÅ¡ žodžių), A. O. (iÅ¡ žodžių) teigė, jog vyriÅ¡kiui yra sutrikusi psichika ir Å¡is pats peiliu dÅ«rė sau į rankÄ , bei garsiai Å¡aukdamas namo kieme sakė, jog iÅ¡kvies policijÄ ir apkaltins namo gyventojus jį sužalojus. Ant R. B. peties matėsi nekraujuojanti žaizda. Bendraujant su pranešėju Å¡is pradėjo elgtis neadekvačiai t. y. garsiai Å¡aukė, mosikavo rankomis.

Dėl asmens psichinės bÅ«klės ir rankos sužalojimo iÅ¡kviesta GMP pagalba, kuri R. B. apžiÅ«rėjo vietoje, teigė jog žaizda negili, pavojaus gyvybei nekelia, dėl psichinės bÅ«klės asmens į gydymo įstaigÄ nevežė, kadangi Å¡is atrodė akivaizdžiai neblaivus. Po GMP 0822 apžiÅ«ros R. B. pradėjo bėgioti namo kieme, Å¡Å«kauti, tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bei žmonių rimtį ir nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti. R. B. sulaikytas namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje apie 01.30 val. ir tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatytas į VPK OVS (b. l. 5);

VPK OVS vyriausiojo postinio T. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 17 d., apie 01.51 val. į OVS buvo pristatytas R. B., kuris kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ (pÅ«sti į alkotesterį), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, buvo agresyviai nusiteikęs. Patalpinus R. B. į lakino sulaikymo patalpas, jis pradėjo kojomis bei rankomis spardyti kameros duris, dėl savo netinkamo elgesio buvo kelis kartus įspėtas, apie 02.10 val., kad nesusižalotų ir negadintų turto buvo panaudota suriÅ¡imo priemonė diržas (b. l. 10); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

B. 2020 m. balandžio 17 d., 05.56 val. nustatytas 0,37 promilių girtumas (b. l. 11).

ANK 488 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už Å¡auksmus, Å¡vilpavimÄ , garsų dainavimÄ arbÄ grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. B. naktį vieÅ¡oje vietoje – namo kieme, elgėsi neadekvačiai, bėgiojo po kiemÄ garsiai Å¡Å«kaudamas ir taip trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole R. B. buvo kaltinamas ir tuo, kad nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu.

Nagrinėjamu atveju yra aktuali subjektyvioji administracinio nusižengimo padarymo pusė, t. y., kad R. B. suprato jam duodamÄ nurodymÄ sustoti ir netriukÅ¡mauti ne kaip perspėjimÄ dėl daromo nusižengimo vieÅ¡ajai tvarkai, o kaip atskirÄ reikalavimÄ , nesusijusį su jo atliekamais veiksmais, ir sÄ moningai siekė jo nevykdyti. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes po GMP apžiÅ«ros R. B. pradėjo elgtis neadekvačiai, t. y. bėgioti kieme ir Å¡Å«kauti, į pareigÅ«nų bandymus jį sudrausminti R. B. nereagavo ir savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad R. B. savarankiÅ¡kos tyčios nevykdyti pareigÅ«nų reikalavimų neturėjo. Tai patvirtina ir jo nurodyta aplinkybė, kad pareigÅ«nams siekiant uždėti antrankius iÅ¡ karto nurimo ir nebesiprieÅ¡ino. Dėl nurodytų aplinkybių nepaklusimas pareigÅ«nų reikalavimui sustoti ir nusiraminti laikytinas ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo dalimi. Pažymėtina, kad dėl R. B. fizinės bÅ«senos (pagal fiziologinius požymius asmuo buvo girtas) pareigÅ«nų reikalavimų, kaip atskirų nurodymų, suvokimas buvo dar labiau apsunkintas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nutrauktina, nesant R. B. veiksmuose šio nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. B. atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama R. B. asmenybė – administracine tvarka nebaustas, bedarbis. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti R. B. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus baudÄ , mažesnę už ANK 488 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais,

n u t a r i a :

nutraukti R. B. administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nesant administracinio nusižengimo požymių.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –20113397788.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė