cac4e217-a9d9-44c7-8ed3-c4dfd3ac10c2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2-356-319/2013Proceso Nr.4-13-3-00263-2013-8                                            Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S)                                                                                                                 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. kovo 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

L., iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-06-21 Alytuje, lietuvio, LR piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:A. L. 2013 m. kovo 2 d., apie 17.00 val. iÅ¡ parduotuvės RIMI, esančios Ūdrijos g. 7, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 100 Lt vertės ramentÄ , priklausantį K. Å ., kuris stovėjo prie daiktų saugojimo kameros.

Tokiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas). A. L. posėdžiu metu savo kaltę pripažino ir gailisi. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. Å . protokolu – pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu, kuriuose ji nurodo, kad pasigedo ramento, kurį buvo palikusi parduotuvėje RIMI, prie daiktų saugojimo kameros, K. V. paaiÅ¡kinimu, apsaugos darbuotojo P. R., tarnybiniu praneÅ¡imu bei vaizdo įraÅ¡u, kurie patvirtina, kad A.

L. pasisavino ramentÄ , stovėjusį parduotuvėje, prie daiktų saugojimo kamerų, paėmimo protokolu ir pakvitavimu, iÅ¡ kurių matyti, kad ramentas paimtas iÅ¡ pažeidėjo ir grÄ Å¾intas K. Å ..Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. yra nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, žala nepadaryta, kadangi pavogtas daiktas grÄ Å¾intas jo savininkei, pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas dėl įvykio kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 301 str. 1 d.).

Manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti ir paskyrus mažesnę nuobaudÄ . Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 1 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: A. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ .         Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                   Rimas Å virinas   Papildoma informacija:

            Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos (LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas – teismo skirta administracinė bauda, įmokos kodas - 6030). Asmuo, kuriam paskirta bauda, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, gali kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo per laikotarpį iki dviejų metų.