cac3dcab-3742-4b13-87d2-e0b2647dd5ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1290-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-15187-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.5.; 2.5.16.11.2.; 3.2.6.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui K. B. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1097,88 Eur negauto buto nuomos mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakovu 2004-12-21 buvo sudaryta Klaipėdos m. savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, atsakovas nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį už buto nuomÄ , todėl nuomos sutartis nutraukta; atsakovas nesumokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014 m. 12 mėn. iki 2015 m. 10 mėn., įsiskolinimas sudaro 1097,88 Eur.Atsakovo K. B. atstovas PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai pateikė atsiliepimÄ , kuriuo ieÅ¡kinio neginčijo, prašė ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ priteisti nuomos mokestį iÅ¡dėstyti mokėti dalimis.

Nurodė, kad K. B. nuo 2015-10-22 gyvena PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose, kurie 2015-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu paskirti K. B. globėju ir turto administratoriumi; K. B. gauna 223 Eur pensijÄ , iÅ¡ kurios 80 proc. pervedama globėjui už teikiamas paslaugas, o likusi 20 proc. dalis į globotinio sÄ skaitÄ jo asmeniniams interesams tenkinti; 2016-01-07 įstaigoje gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos praneÅ¡imas, kad nuo 2016-01-01 iÅ¡ K. B. pensijos dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, bus iÅ¡skaitoma 20 proc. kol bus visiÅ¡kai padengta 1483,06 Eur iÅ¡ieÅ¡koma suma, todėl ieÅ¡kiniu priteistinÄ nuomos mokestį prašė iÅ¡dėstyti dalimis.Ä® teismo posėdį Å¡alys neatvyko, apie bylÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.) Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia.

Ä®rodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1d.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2004-05-21 ( sutarties data neteisingai nurodyta ieÅ¡kinyje) ieÅ¡kovė ir K. B. sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 15-720, kurios pagrindu minėtas butas buvo perduotas valdyti ir naudotis atsakovui (e.b.l. 2-7); atsakovas už naudojimÄ si gyvenamÄ ja patalpa įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvideÅ¡imtos dienos, mokėti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta tvarka apskaičiuotÄ nuomojamų gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.

IÅ¡ Savivaldybės bÅ«sto priėmimo – perdavimo akto nustatyta, kad nuomos sutartis su atsakovu nutraukta 2015-10-26 (e.b.l. 8-9); iÅ¡ 2015-11-16 VÅ¡Ä® “Klaipėdos butai” pažymos Nr. 895 matyti, kad už atsakovui nuomoto buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomÄ laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-10-26 priskaityta mokėti 1097,88 Eur nuomos mokesčio (e.b.l. 10). Taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2015-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1705-796/2015 iÅ¡ atsakovo K.

B. ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei priteista 1200,63 Eur nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai; 2015-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16599-911/2015 K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi paskirtas Prūdiškių socialinės globos namai, į.k. 190795841.

Už globėjo teikiamas paslaugas pagal 2015-10-22 ilgalaikės socialinės globos paslaugų teikimo ir iÅ¡laidų kompensavimo sutartį iÅ¡ K. B. gaunamų pajamų iÅ¡skaitoma 80 proc., taip pat 100 proc. slaugos ar priežiÅ«ros tikslinės kompensacijos (54,00 Eur) (e.b.l. 21-24, 25). IÅ¡ atsakovo gaunamų pajamų iÅ¡ieÅ¡koma pagal 2015-05-11 iÅ¡duotÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1705-796/2015 (e.b.l. 26).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1097,88 Eur nuomos mokesčio.

Atsakovo K. B. atstovas prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis. Objektyviai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad nuomos sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos, jeigu Å¡alių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1, 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei priklausančia gyvenamÄ ja patalpa faktiÅ¡kai naudojosi, tačiau nuomos mokesčio tinkamai nemokėjo, todėl susidarė 1097,88 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs. Esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1097,88 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. spalio mėn. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Atsakovo atstovas prašė iÅ¡dėstyti priteistos sumos mokėjimÄ , nenurodydamas konkretaus iÅ¡dėstymo laikotarpio.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieÅ¡kovo interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas K. B. gyvena įstaigoje, kur jam teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, K. B. gaunamas pajamas sudaro pensija, globėjo teigimu,- 223 Eur, 80 proc. gaunamų pajamų iÅ¡skaitoma už įstaigos teikiamas paslaugas, taip pat iÅ¡ atsakovo pensijos vykdomos iÅ¡skaitos pagal 2015-05-11 Klaipėdos apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Â Nr. 2-1705-796/2015 (iÅ¡ieÅ¡kotina suma 1483,06 Eur). Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neturi galimybių sumokėti visÄ priteistÄ sumÄ iÅ¡ karto, todėl yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo, - priteistos 1097,88 Eur sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant pirmÄ mėnesį sumokėti 39,88 eurus, likusius 23 mėnesius mokėti po 46,00 Eur.Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 25,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268- 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei 1097,88 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt septynis Eur 88 ct) nuomos mokesčio ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteistos 1097,88 Eur sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant pirmÄ mėnesį sumokėti 39,88 eurus, likusius 23 mėnesius mokėti po 46,00 Eur. Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B. a.k. (duomenys neskelbtini), 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Augustė