cac3898b-3a96-438b-9f75-bcd550eb950e · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-22155-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17772-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 23.; 34.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.spalio 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, nedalyvaujant pareiškėjui K.

M. bei suinteresuotam asmeniui R. V. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. M. pareiÅ¡kimÄ , pareikÅ¡tÄ suinteresuotam asmeniui R. V. M. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas K. M. praÅ¡o palikimo priėmimo tikslu atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini),, priimti.PareiÅ¡kėjas K. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Savo pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė jo motina R. M.. Motinos mirties dienÄ pareiÅ¡kėjas buvo nepilnametis, tuo metu jam tebuvo 13 metų. PareiÅ¡kėjo tėvas, kuris tuo metu turėjo atstovauji jo interesus, po motinos mirties buvo sugniuždytas, keletÄ metų vartojo antidepresantus, jam vienam teko rÅ«pintis Å¡eima. PareiÅ¡kėjo vyresnysis brolis E. M., kuris mamos mirties dienÄ jau buvo pilnametis, tuo metu gyveno Jungtinėje Karalystėje, grįžo tik laidotuvėms, po jų iÅ¡vyko atgal į Jungtinę Karalystę. (duomenys neskelbtini), K.

M. tapo pilnametis. Tėvas jam papasakojo, kad mama banke turėjo sÄ skaitÄ , kurioje yra apie 1500 Lt. PareiÅ¡kėjui nuvykus į bankÄ , jam paaiÅ¡kino, kad norint paimti Å¡iuos pinigus, jam reikia gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , o tam jis yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. K. M. nurodo, kad įstatymu nustatytÄ terminÄ , per kurį jis turėjo priimti palikimÄ , praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi bÅ«damas nepilnametis neturėjo visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose, todėl praÅ¡o Å¡ias priežastis pripažinti svarbiomis ir terminÄ pratęsti.Suinteresuotas asmuo R.

V. M teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta LR CPK 123str.1 d. tvarka, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja (b.l. 22-24, 29).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad 2009-03-13 mirė R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).PareiÅ¡kėjas K. M. yra mirusiosios R. M. bei R. V. M sÅ«nus (b.l. 7). R. M. ir R. V. santuoka įregistruota 1995-03-18 (b.l. 9). Taip pat R. M. turėjo sÅ«nų E. M. (b.l. 10), kuris notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimÄ , jog į mirusiosios turtÄ pretenzijų nereiÅ¡kia, paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja (b.l. 11).

Po R. M. mirties Kauno miesto 12-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo.

Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio partęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, Å¡ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, jog dėl susiklosčiusių svarbių, nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių aplinkybių pareiÅ¡kėjas savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos R.

M. mirties, kadangi buvo nepilnametis, negalėjo įgyvendinti savo teisių, todėl remiantis teisingumo, protingumo principais, pratęstinas praleistas terminas pareiÅ¡kėjui K. M. po R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini),, mirties palikimui priimti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas (LR CK 5.57 str. 1 d., LR CPK 185 str.,177str.,178str.).PareiÅ¡kimÄ patenkinus, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų ir teismo Å¡aukimų siuntimu valstybei , nes yra mažesnės nei 10,00 Lt (LR CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 str., teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pratęsti terminÄ pareiÅ¡kėjui K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui , atsiradusiam po R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini),, priimti.             Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaVida Jegorovienė