cac2ef2c-6d06-473a-bc10-4c744e15e613 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2-2854-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02327-2011-5.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S)                                           TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 19 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB) ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl 3038,35 Lt skolos, 24 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. B. 3038,35 Lt skolos, 24 procentų metinių palÅ«kanų nuo neleistino Banko sÄ skaitos kredito sumos, t.y. 2709,15 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 91,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti įstatymo nustatyta tvarka – specialiame interneto tinklalapyje, į parengiamÄ jį posėdį atsakovė neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, neprieÅ¡taravo, kad iÅ¡ parengiamojo teismo posėdžio bÅ«tų pereita prie bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės, taip pat neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovė į posėdį neatvyko, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). 2008-10-11 Å¡alys sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo (toliau ir - Sutartis) (b. l. 4). Panaudojusi nustatytÄ kredito limitÄ , atsakovė jo negrÄ Å¾ino. 2011-04-08 atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriuo ieÅ¡kovas bendrosiose kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygose privatiems asmenims nustatyta tvarka ir terminais ( 8.7.1. punktas) atsakovę informavo apie tai, jog nuo 2011-04-22 Sutartis bus laikoma nutraukta.

Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu ieÅ¡kovas kreipėsi į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo bendrovę UAB „Intrum justitia“ ir patyrė 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų (b. l. 17).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos. Atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių pagal Sutartį ir įsiskolino ieÅ¡kovui 2639,96 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 317,10 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 13,35 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už iÅ¡gryninimÄ bankomate, 35,84 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už atsiskaitymus kortele, 20,00 Lt mokesčių už pavėluotÄ Ä¯mokos mokėjimÄ , 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, - viso 3038,35 Lt (b. l. 15) , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 3038,35 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų arba Å¡alių susitarimu nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Å¡alių 2008-06-01 pasiraÅ¡ytų bendrųjų kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygų privatiems asmenims 4.4. punktÄ ir Paslaugų kainas (b. l. 13), Å¡alys susitarė, jog tuo atveju, jeigu lėšų Banko sÄ skaitoje nepakanka arba atsiranda neleistinas Banko sÄ skaitos kreditas, yra skaičiuojamos 24 procentų metinės įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo neleistino Banko sÄ skaitos kredito sumos, t.y. 2709,15 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 91,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis.Bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 3,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str.6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G.

B., 3038,35 Lt skolos, 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 2709,15 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc (AB).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Vita Lučkauskaitė            Â