cac21dc5-e110-49c4-917f-e1ca0af4941c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-15028-295/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-836-506/07,n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimu R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, paskiriant jam 86,89 € (kas atitinka 300 Lt) dydžio baudÄ . 2016 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriuose nurodyta, jog R. V. skolos nemoka, nedirba, piniginių lėšų ar jo vardu registruoto turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, bauda iÅ¡ skolininko nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per įstatymo numatytÄ terminÄ , todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Nutarimų skirti baudÄ vykdymo senatis ATPK nėra iÅ¡samiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nėra nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas nėra numatytas ir ATPK dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡tojo skirsnio (ATPK 312-316 straipsniai) normose, reglamentuojančiose nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Akivaizdu, kad žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Ä®vertinus tai, kad nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-836-506/07 priėmimo praėjo daugiau nei dveji metai, nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimo, kuriuo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir kuriuo jam buvo paskirta 86,89 € (kas atitinka 300 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius