Legislator Case Law & Legislation
cac133c4-9671-4b1e-9111-e5746dd8d84a AI generated

cac133c4-9671-4b1e-9111-e5746dd8d84a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cac133c4-9671-4b1e-9111-e5746dd8d84a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 579,70 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 52,17 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

cac133c4-9671-4b1e-9111-e5746dd8d84a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu ir tvarka negrÄ Å¾ino kredito. Pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutartimi paskaičiavo 52,17 Eur delspinigius (0,05 proc. norma). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 579,70 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 52,17 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 25 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „Mokilizingas“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VGJ70425SMPA (toliau – sutartis). Remiantis sutartimi pradinė kreditorė paskolino atsakovui 620 Eur sumÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu ir tvarka negrÄ Å¾ino kredito. Pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutartimi paskaičiavo 52,17 Eur delspinigius (0,05 proc. norma). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovei kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 579,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas bei 52,17 Eur delspinigių. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (631,87 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ((15 Eur žyminis mokestis, 50 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ) CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,70 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 70 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 52,17 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (631,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis