cabd2f35-8d02-4ab7-b528-044f74eae38a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1842-753/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01348-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės N. S. priteisti 3774,66 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 2199,23 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 538,78 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1650 Eur administravimo mokesčio, 22 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3774,66 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 184 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei N. S. adresuoti ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti jos artimai giminaitei 2017 m. spalio 2 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ ir atsakovė N. S. 2016 m. spalio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K190206773, kuria atsakovei suteiktas 4000 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo iki 2021 m. spalio 18 d. grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , kuriÄ sudaro 2628,80 Eur palÅ«kanos, 596,59 Eur tarpininkavimo mokestis bei 1740 Eur administravimo mokestis. Atsakovė laiku nemokėjo sutartimis sutartų mėnesinių įmokų ir nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimus, dėl to ieÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 11 d. nutraukė sutartį su atsakove.Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tada, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovei 4000 Eur ir vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir iki Å¡iol skolinga 3774,66 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, todėl ji iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina, taip pat 2199,23 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 538,78 Eur tarpininkavimo mokestis, 1650 Eur administravimo mokestis, 22 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3774,66 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).Å ioje byloje ieÅ¡kovė nurodė, kad patyrė 246,01 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Ä®vertinęs ieÅ¡kinio sumÄ , nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ darbo ir laiko sÄ naudas, teisinių paslaugų pobÅ«dį, tai, kad advokatų profesinė bendrija nuolat teikia teisines paslaugas ieÅ¡kovei, teismui pateiktas Å¡abloninis ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas, atsižvelgęs į teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 8.2 punktai), teismų formuojamÄ praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016, 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-90-262/2016, Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1974-480/2017), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti 246,01 Eur iÅ¡laidų dydis už procesinių dokumentų parengimÄ yra per didelis, todėl jis mažintinas iki 100 Eur.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 184 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, kitų ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3774,66 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų, 66 centų) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 2199,23 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių eurų, 23 centų) mokėjimo palÅ«kanas, 538,78 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 78 centų) tarpininkavimo mokestį, 1650 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) administravimo mokestį, 22 proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3774,66 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 284 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „NEO Finance“, j. a. k. 303225546.Atsakovė N. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos jį priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Rasa Balsevičienė