cabcd355-331e-4a5a-87f4-3254de254cbf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7682-794/2015Proceso Nr. 2-06-3-05547-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 101.; 113.2.; 117.1.; 129.1.; 129.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. Z. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Masteris LT“, MB „Memelio idėjos“ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis A.

Z. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti baudÄ MB „Memelio idėjos“ vadovei D. M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, jog vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/15/00065 dėl 3.607,80 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „Memelio idėjos“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Masteris LT“ naudai. 2015-03-13 patvarkymu MB „Memelio idėjos“ buvo įpareigota per 3 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti patvarkyme nurodytus duomenis ir dokumentus. Minėtas patvarkymas MB „Memelio idėjos“ įteiktas 2015-03-17, tačiau MB „Memelio idėjos“ antstolio reikalavimo neįvykdė.PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (LR CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.

LR CPK 645 str. nustatyta, kad už antstolio reikalavimų pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Už juridiniam asmeniui pateikto reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolis A.

Z. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/15/00065 dėl 3.607,80 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „Memelio idėjos“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Masteris LT“ naudai pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-01-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1568-325/2014. Atliekant vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0017/15/00065 antstolis A. Z. 2015-03-13 patvarkymu Nr. 0017/15/00065 įpareigojo MB „Memelio idėjos“ per 3 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti patvarkyme nurodytus duomenis bei dokumentus.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų nustatyta, kad MB „Memelio idėjos“ vadovė nuo 2013-02-26 yra D. M. (v. b. l. 18). 2015-03-13 patvarkymas Nr. 0017/15/00065, kuris buvo siųstas MB „Memelio idėjos“ buveinės adresu Vaineikių g. 6, GrÅ«Å¡laukės k., Kretingos r., įteiktas 2015-03-17 (v. b. l. 21), tačiau MB „Memelio idėjos“ vadovė D. M. antstolio reikalavimo neįvykdė. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Tačiau įstatymas suteikia teisę skolininko manymu neteisėtus antstolio veiksmus skųsti CPK nustatyta tvarka (CPK 510 str.). PrieÅ¡ingu atveju, neapskundus antstolio patvarkymo dėl informacijos pateikimo, patvarkymas privalo bÅ«ti vykdomas pagal CPK 585 str. 1 d. reikalavimus, o atsisakius vykdyti antstolio reikalavimus, skolininkui gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2 d., 645 str. 2 ir 3 d.). Vykdomojoje byloje Nr. 0017/15/00065 nėra duomenų, patvirtinančių 2015-03-13 patvarkyme nurodyto reikalavimo pateikti duomenis ir dokumentus įvykdymÄ , taip pat nėra jokių duomenų, kad MB „Memelio idėjos“ vadovė informavo antstolį apie priežastis, dėl kurių negali pateikti praÅ¡omų duomenų ir dokumentų.

Darytina iÅ¡vada, kad MB „Memelio idėjos“ nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad MB „Memelio idėjos“ antstolio reikalavimų nevykdo, todėl antstolio praÅ¡ymas tenkintinas, MB „Memelio idėjos“ vadovei D. M. skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalyje 579,00 Eur bauda yra maksimali, kuriÄ teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, ir į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0017/15/00065 dėl baudos paskyrimo antstolis į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , byloje nėra duomenų, kad D.

M. anksčiau bÅ«tų bausta dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo principais, MB „Memelio idėjos“ vadovei D. M. skirtina 20,00 Eur bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 616 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo antstolio A. Z. praÅ¡ymÄ tenkinti.Skirti MB „Memelio idėjos“ vadovei D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/15/00065 grÄ Å¾inti antstoliui A.

Z..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas