cabcc5cf-8997-418d-97a4-e75fb8c8dee8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 6545 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05712-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. spalio 7 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. liepos 6 d. 16 val. 27 min. Lietuvos karaliaus Mindaugo karÅ«navimo dienÄ ant pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo 1.1 p. reikalavimų.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (8 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas R.

S. A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu surašė 2014 m. liepos 25 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole su administraciniu nurodymu asmeniui buvo pasiÅ«lyta per 10 darbo dienų susimokėti 10 litų baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jeigu jis iki nurodytos dienos nesumokės Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (1 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

T. paskirtÄ baudÄ sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, t.y. 2014 m. liepos 15 d. (9 b.l.).Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Septinto protokolo 4 straipsnio 1 dalyje, Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos Nr. R(91) 1 „Dėl administracinių nuobaudų“ 3 principe įtvirtintas non bis in idem principas draudžia antrÄ kartÄ bausti tÄ patį asmenį už tÄ patį pažeidimÄ .Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

T. negali bÅ«ti antrÄ kartÄ baudžiamas už tÄ patį pažeidimÄ , kadangi jis paskirtÄ baudÄ sumokėjo nepraleidęs įstatyme įtvirtinto ir administraciniame nurodyme numatyto 10 darbo dienų termino, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. atžvilgiu nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A.

T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d. nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė