cabc8986-52cd-4f73-bfa9-2af5ea81c83d · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1557-1109/2019 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2390-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-116709-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M., dalyvaujant prokurorei A. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. K., nuteistajam J. B., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

B.. Teismas nustatė: J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., 2018 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. B. paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta prie 2017 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė J. B. skirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant J. B. vienerius metus po nuosprendžio įsiteisėjimo tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-04-10 18 val. 40 min. iki 2018-04-12 14 val. 10 min. (2 paros). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. liepos 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti J. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos pabaiga 2021-09-10. J. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2018-09-13, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės, pareigos ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2018-09-20 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (29 balai). 2019-01-02 pakartotinai įvertinus pagal OASys metodikÄ rizika nustatyta vidutinė (43 balai).

Kadangi J. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - vienerius metus po nuosprendžio įsiteisėjimo tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl, vadovaudamas LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, bet 2019-01-08 teikimas atmestas. Kadangi J. B. probacijos laikotarpiu (2018-12-30 ir 2019-05-10) padarė du administracinius nusižengimus, probacijos tarnyba, vadovaudamasi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo. 2019-06-11 nutartimi teismas nuteistajam paskyrė papildomÄ pareigÄ - iki 2019-12-26 neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Nuo 2019-07-01 iki 2019- 07-31 probacijos tarnyba Å¡iÄ pareigÄ kontroliuoja elektroninio stebėjimo priemonėmis. J. B. nuo 2018-08-22 registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų - 2019-05-24 padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ (LR ANK 428 straipsnio 6 dalis) - perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėjÄ . Taip pat nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019-07-09 iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK gautas raÅ¡tas, kuriame informuojama, kad 2019-07-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas J. B. atžvilgiu pagal BK 145 str. 1 d. ir įvykio metu (2019-07-07) asmeniui nustatytas 1,52 promilių neblaivumas. Kadangi J. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – vienerius metus po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, siÅ«loma J. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-08-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog supranta, kad pasielgė netinkamai, ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, jog pavartojo alkoholio, tačiau pasiryžęs Å¡iÄ problemÄ spręsti, ketina dalyvauti Anoniminių alkoholikų užsiėmimuose. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes iÅ¡ paskirtų keturių įpareigojimų nuteistasis nevykdo tik vieno, kitus vykdo, paskutinis padarytas administracinis nusižengimas mažareikÅ¡mis, pradėto ikiteisminio tyrimo baigtis kol kas nėra aiÅ¡ki, be to, nuteistasis ketina dalyvauti Anoniminių alkoholikų užsiėmimuose.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis J. B. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. rugsėjo 13 d., nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo papildomai paskirtų pareigų: nustatytu laiku neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistojo J. B. atžvilgiu probacijos tarnyba nenustatė. Nuteistasis kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis taip pat vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti, nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. yra registruotas užimtumo tarnyboje, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Po paskutinio papildomo įpareigojimo skyrimo nustatyta, kad J.

B. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, nustatyta, jog 2019 m. liepos 7 d. galimai nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,52 promilių girtumas, todėl jis nevykdė įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Analizuodamas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Spręsdamas klausimÄ dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas konstatuota, kad nors nuteistasis 2019-05-24 ir padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, tačiau pažeidimas – perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėjÄ , nėra tokio pobÅ«džio, jog pagrįstų realų laisvės atėmimo bausmės taikymÄ ir suteiktų pagrindÄ iÅ¡vadai, jog kitomis priemonėmis, iÅ¡skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės tikslų pasiekti nėra įmanoma, o Å¡iuo metu jo atžvilgiu taikoma probacija nėra veiksminga.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administraciniai nusižengimai, už kuriuos J. B. jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, padaryti dar prieÅ¡ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 11 d. nutarties priėmimÄ , dėl ko J. B. minėta nutartimi papildomai paskirta pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, jÄ vykdant 6 mėnesius. Taip pat atsižvelgtina į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (3 metai), į tai, kad padaryti pažeidimai, dėl kurių teismas jau priėmė nutartį ir nuteistajam skyrė papildomÄ pareigÄ â€“ tam tikru laiku neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau Å¡io įpareigojimo nevykdymo atvejų nenustatyta, be to, kaip jau minėta, nuteistasis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose ir registruojasi užimtumo tarnyboje.

IÅ¡ pateiktų medicininių duomenų matyti, jog jo įsidarbinimo galimybės ribotos, nustatytas tik 55 procentų darbingumas, apribojimai dirbant fizinį darbÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemų, kas ir įtakojÄ Ä¯statymus pažeidžiantį jo elgesį. Byloje per visÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ nustatyti du jo neblaivumo atvejai, dėl kurių buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teikimas 2019 m. sausio 8 d. nutartimi buvo atmestas.

Naujas neblaivumo faktas buvo nustatytas 2017 m liepos 7 d., t. y. nuo prieÅ¡ tai buvusio atvejo praėjus daugiau nei pusei metų, be to, asmens byloje yra duomenys, jog per šį laikotarpį ne kartÄ tikrinant nuteistojo neblaivumÄ su socialine darbuotoja priklausomybės ligų centre, pažeidimų nenustatyta. Dėl ankstesnių neblaivumo faktų pasisakyta ankstesniuose teismo procesiniuose sprendimuose, be to, nuteistajam skirtos papildomos pareigos, kurių jis laikosi. Dėl paskutinio užfiksuoto neblaivumo fakto nuteistasis J.

B. gailisi, pasižada pasitaisyti, ryžtingai nusiteikęs pradėti lankyti Anoniminių alkoholikų užsiėmimus priklausomybė ligų centre. Nors yra duomenų apie naujai pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nuteistojo atžvilgiu dėl BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, tačiau ikiteisminio tyrimo baigtis Å¡iuo metu dar nėra aiÅ¡ki, be to, nuteistasis pripažino, jog tokiam jo elgesiui įtakos turėjo alkoholio vartojimo problema, kuriÄ jis ryžtingai nusiteikęs spręsti. Pažymėtina, jog probacijos tikslas yra ne bausti, o padėti asmeniui tinkamai integruotis į visuomenę ir padėti spręsti jo problemas, priežastis, paskatinusias nusikalsti.

Ä®vertinus visumÄ anksčiau aptartų aplinkybių, konstatuojama, jog Å¡iuo metu tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, nėra bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės. Å iuo atveju tokios itin griežtos priemonės taikymas bÅ«tų neproporcingas ir neteisingas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamo elgesio priežastis, pripažinus alkoholio vartojimo problemÄ ir esant ryžtingam nusiteikimui jÄ spręsti, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam J. B., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė