cabc54dc-19bf-4bda-8a82-95ec1d010f89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1653-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45983-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Teismas n u s t a t ė : M. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui: jis 2019-10-27 14.40 val. namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, žodinio konflikto metu rankomis pastÅ«mė sugyventinę Ž. R., dėl ko ji pargriuvo ant žemės ir susižalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, taip nukentėjusiajai padarė deÅ¡inės plaÅ¡takos antro ir trečio pirÅ¡tų pavirÅ¡ines žaizdas ir nežymiai sutrikdė Ž.

R. sveikatÄ , taip pat koja spyrė Ž. R. į pilvÄ ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, M. M. 2019-12-14 23.55 val. bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,57 promilės neblaivumas, žodinio konflikto metu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ sugyventinei Ž. R. į veidÄ , padarė poodines kraujosruvas veide ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Ž. R. sveikatÄ , po ko kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį Ž. R. į kairį Å¡onÄ ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Be to, M. M. 2020-05-04 21.00 val. bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,48 promilės neblaivumas, sukėlė konfliktÄ , kurio metu sugyventinei Ž. R. papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų į akis, sudavė kumščiu į veidÄ , taip pat sudavė tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių kumščiu nukentėjusiajai į galvÄ , po ko nenustatytu geležiniu daiktu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai į kaktÄ , Å¡iais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamuoju M. M. paaiÅ¡kino, kad Ž. R. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie metus laiko. Kai jis iÅ¡geria, tarp jų kyla konfliktai. Pykstasi, nes ji jo pavydi, sako, kad jis turi kitų moterų, kaltina, kad kvepia moteriÅ¡kais kvepalais. Taip prasideda jų barniai ir stumdymaisi. 2019-10-27 vykusio konflikto metu iÅ¡ tiesų pastÅ«mė Ž. R., suprato, kad gali sukelti skausmÄ , kad ji parkris, po to vienÄ kartÄ spyrė jai į pilvÄ .

Gailisi Å¡ių savo veiksmų, bet buvo piktas ir pavargęs nuo jos priekabių. Pripažįsta, kad įvykio metu buvo girtas. 2019-12-14 kilusio kivirčo metu taip pat buvo girtas. Konflikto su sugyventine metu pyko, barėsi, iÅ¡ pykčio trenkė jai kumščiu į veidÄ , po to dar trenkė jai į Å¡onÄ , kur tiksliai, pasakyti negali. 2020-05-04 pas draugÄ vartojo alkoholį, grįžo namo, tačiau sugyventinė jo neįleido. Tada jis vėl nuėjo pas draugÄ , ten dar vartojo alkoholį.

Kai grįžo, Ž. R. pagalvojo, kad jis buvo pas moteris, yra jai neiÅ¡tikimas, dėl to pyko. Jis irgi labai pyko. Pripažįsta, kad konflikto metu jai galėjo papurkÅ¡ti į akis, trenkti į galvÄ ir veidÄ , bet kiek kartų, tiksliai nepamena. Metalinio strypo nepamena, neatsimena, ar rankose kažkÄ metalinio laikė, nes buvo neblaivus. Kaltę pripažįsta pilnai, mušė sugyventinę, dėl to gailisi. Sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (170, 175 b. l.) Be M. M. kaltės pripažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios Ž.

R. (23, 99, 149 b. l.) ir liudytojo S. V. (37 b. l.) parodymais, nukentėjusiosios medicinos apžiūros dokumentais (47 b. l.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G. 977/2020 (01) (113-115 b. l.), Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (143 b. l.), alkoholio matuoklių užfiksuotais rodmenimis: 2019-10-27 23.10 val. Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 – 2,18 promilės (183 b. l.), 2019-12-15 01.51 val. Alcotest 6810 Nr. AREN-0217 – 1,57 promilės (187 b. l.), 2020-05-05 12.53 val.

Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 – 1,48 promilės (184 b. l.) [(patikros sertifikatai Nr. Nr. 1089155 ir 1174742 galioja atitinkamai iki 2020-03-04 (185 b. l.) ir 2020-05-26 (187 b. l.)]. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013).

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamasis M. M. ir nukentėjusioji Ž. R. yra sugyventiniai, tad Ž. R. yra nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens Å¡eimos narys. Visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vieni kitus, tad teismas, jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas, nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M.

M. 2020-05-05 kaltinimo epizode tyčia smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , o pirmuosiuose dviejuose kaltinimo epizoduose 2019-10-27 ir 2019-12-14 – dar ir nežymiai sutrikdė Ž. R. sveikatÄ , todėl kaltinamojo veiksmai visais trim atvejais teisingai kvalifikuoti kaip nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus M. M. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. (204 b. l.) Skirdamas bausmę M.

M. teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai, kuriais panaudotas smurtas ir sukeltas fizinis skausmas bei padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas kitam asmeniui – Å¡eimos nariui. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – visas tris nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį M. M. – Sodros duomenimis nedirba nuo 2016-01-04 (202 b. l.), užimtumo tarnybos pažymoje nurodyta, kad darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius nuo 2019-03-06 (201 b. l.), daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (189-200 b. l.), neteistas (188 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligos jam nediagnozuotos. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas kaltinamajam bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, siekia už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų paskirdamas įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kadangi padarytais nusikaltimais buvo pažeisti tapatÅ«s teisiniai gėriai – visi nusikaltimai padaryti žmogaus sveikatai, jie savo pavojingumu iÅ¡ esmės nesiskiria, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, įvertinęs padarytų nusikaltimų kiekį, laikotarpį, per kurį veikos padarytos, jų pavojingumÄ , sunkumÄ , nustato, kad prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėtinos Å¡velnesnės bausmės. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, sprendžia, kad M. M. skirtini įpareigojimai pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, o taip pat, vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per pirmus keturis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas M. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2019-10-27 22.15 val. iki 2019-10-28 14.55 val. (viena diena) (70, 80 b. l.), nuo 2019-12-15 00.30 val. iki 2019-12-16 14.45 val. (viena diena) (121, 138 b. l.), nuo 2020-05-05 12.30 val. iki 2020-05-06 14.00 val. (viena diena) (164,170 b. l.), iÅ¡ viso trys dienos. M. M. 2019-10-28 nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (78 b. l.) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Nukentėjusiajai Ž. R. apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (207 b. l.), duomenų apie skundo pateikimÄ nėra. 6, 33 euro dydžio civilinį ieÅ¡kinį byloje pareiÅ¡kė Vilniaus teritorinė ligonių kasa (51-52 b. l.), 2020-05-08 padaryta žala atlyginta (60 b. l.). Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su servetėlėmis, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2020-01-09 kvitÄ serija BBB Nr. 1PK003262 (65 b. l.), – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmeninės laikmenos, prisegtos prie baudžiamosios bylos priedo virÅ¡elio, – paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmes: - už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-10-27 epizodas), skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-12-14 epizodas), skirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2020-05-05 epizodas), skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, M. M. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi M. M. įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per pirmus keturis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. M. į paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-10-27 22.15 val. iki 2019-10-28 14.55 val. (vienÄ dienÄ ), nuo 2019-12-15 00.30 val. iki 2019-12-16 14.45 val. (vienÄ dienÄ ), nuo 2020-05-05 12.30 val. iki 2020-05-06 14.00 val. (vienÄ dienÄ ), iÅ¡ viso tris dienas, kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, atitinka 6 laisvės apribojimo dienas.

M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su servetėlėmis, perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2020-01-09 kvitÄ serija BBB Nr. 1PK003262, – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi skaitmenines laikmenas, prisegtas prie baudžiamosios bylos priedo virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Išaiškinti M. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja