cab9d858-1efa-43a9-a93f-e67e4b43e903 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1186-407/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00763-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „USaltitude“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-73-259/2018 dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „USaltitude“ bankroto administratorė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2018 m. sausio 8 d. BUAB „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punktÄ , kuriuo patvirtinta 24 000 Eur (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant mokėtinus mokesčius) dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, iÅ¡ jos 16 550 Eur atlyginimas bankroto administratorei, nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro; bankroto administratorė prašė teismo patvirtinti 15 000 Eur bankroto administratoriaus atlyginimÄ bei 7 000 Eur bÅ«tinÄ sias administravimo iÅ¡laidas nuo nutarties priėmimo iki įmonės iÅ¡registravimo.Bankroto administratorė nurodė, kad 2014 m. kovo 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimu buvo patvirtinta BUAB „USaltitude“ administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, pagal kuriÄ mėnesinis bankroto administratorės atlyginimas – 700,88 Eur, mėnesinė administravimo iÅ¡laidų sÄ mata – 289,62 Eur nuo 2014 m. kovo 3 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, už perkamas teisines paslaugas mokėtina pagal faktinį paslaugų poreikį, bet ne daugiau kaip 579,24 Eur kiekvienai institucijai.

Tuo tarpu skundžiamu nutarimu kreditoriai siekia pakeisti 2014 m. kovo 3 d. patvirtintÄ bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ir nustatyti fiksuotas sumas visam bankroto procesui, nepaisant to, kad mažinti administravimo iÅ¡laidas retrospektyviai yra draudžiama. Tokiu bÅ«du kreditoriai iÅ¡ esmės patvirtino 7 450 Eur visam bankroto procesui, iÅ¡ kurių 6939,30 Eur jau patirta, o likusioms procedÅ«roms palikta tik 510,70 Eur suma. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi bankroto administratorės skundÄ atmetė, patvirtino BUAB „USaltitude“ 24 000 Eur (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant mokėtinus mokesčius) dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, iÅ¡ jos 16 550 Eur atlyginimas bankroto administratorei, nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei iki jos iÅ¡registravimo ir Juridinių asmenų registro.Teismas nurodė, kad pagal Bankroto administratorių atrankos Taisykles, patvirtintas Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647, BUAB „USaltitude“ laikytina vidutine įmone, kadangi bendrovės turto vertė yra 178 513,38 Eur, o kreditorių reikalavimai sudaro 103 844,90 Eur.

Taisyklėse numatyta, kad už vidutinės įmonės administravimÄ , bankroto administravimo iÅ¡laidos sudaro 55 minimalius mėnesinius atlyginimus, t. y. 22 000 Eur.Teismas pažymėjo, kad kreditoriai 2018 m. sausio 8 d. susirinkimo metu patvirtino 24 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, įskaitant 16 550 Eur atlyginimÄ administratorei, nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Å i suma yra 2 000 Eur didesnė nei numatyta Taisyklėse. Kadangi įstatymas leidžia virÅ¡yti rekomendacinius dydžius ir bendrovės kreditoriai pritarė tokiai administravimo iÅ¡laidų sÄ matai, teismas sprendė, kad bankroto procedÅ«roms apmokėti ginčijamu nutarimu yra nustatyta įstatymo reikalavimus atitinkanti, atliekamų bankroto procedÅ«rų sudėtingumui adekvati suma.Teismas sprendė, kad bankroto administratorė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių bÅ«tinybę keisti kreditorių susirinkimo nutarimu nustatytÄ 24 000 Eur bendrovės administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Teismas pažymėjo, kad bankroto byla nelaikytina sudėtinga, didžioji dalis pajamų (23 454,15 Eur) gautos iÅ¡ debitorių, įmonė jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto ir lėšų sÄ skaitose neturėjo. Kreditoriams 2018 m. sausio 2 d. pateiktoje veiklos ataskaitoje bankroto administratorė nurodė, kad priskaičiuotas atlyginimas jai ir kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos Å¡iai datai yra 23 489,30 Eur, o ne 31 539,60 Eur kaip teigiama skunde. Be to, Å¡iuo metu teisme nagrinėjama tik viena bankrutavusios bendrovės atžvilgiu iÅ¡kelta byla.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Bankroto administratorė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: Teismas, pakeisdamas bankroto administravimo sÄ matÄ , neteisingai vadovavosi naujos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau — Ä®BÄ®) 36 straipsnio redakcijos (įsigaliojo nuo 2016 m. gegužės 1 d.) nuostatomis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniais dydžiais.BUAB „USaltitude“ administravimo iÅ¡laidų sÄ mata patvirtinta 2014 m. kovo 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 5 punktu. 2018 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo 3 darbotvarkės klausimu buvo svarstomi patvirtintos administravimo sÄ matos pakeitimo klausimai.

Taigi BUAB „USaltitude“ bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo procedÅ«ra prasidėjo dar galiojant ankstesnei IBI 36 straipsnio redakcijai, todėl teismas, nagrinėdamas administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimo klausimÄ turėjo vadovautis iki 2016 m. gegužes 1 d. galiojusia redakcija, nes paskesni sÄ matos keitimai yra ne atskiros procedÅ«ros, o sudėtinė sÄ matos tvirtinimo procedÅ«ros dalis.Ankstesnė Ä®BÄ®36 straipsnio redakcija nėra susieta su Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniais dydžiais.

Tuo tarpu įsigaliojus naujai Ä®BÄ® 36 straipsnio redakcijai, pasikeitė administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo tvarka, expressis verbis nustatanti teismui teisę pačiam patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pagal rekomendacijose nurodytus kriterijus.Teismas, vadovaudamasis netinkama Ä®BÄ® redakcija, retrospektyviai vertino jau patvirtintÄ BUAB „USaltitude“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ir skundžiama nutartimi jÄ pakeitė, patvirtindamas administravimo iÅ¡laidų dydį visam bankroto procesui pagal Vyriausybės patvirtintus administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius, visiÅ¡kai neatsižvelgdamas į bankroto administratorės jau teisėtai įgytÄ teisę į 31 539,60 Eur atlyginimÄ (pagal 2014 m. kovo 3 d. patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ) iki 2018 m. sausio 8 d.

įvykusio kreditorių susirinkimo.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ bankroto administratorės atskirÄ jį skundÄ , kurį praÅ¡o atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:Teismas tinkamai įvertino aplinkybę, kad administratorės atlyginimo suma nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti įmonė tęsia veiklÄ , į parduodamo įmonės turto rūšį bei jo kiekį, taip pat į įmonei iÅ¡keltų bylų bei pareikÅ¡tų ieÅ¡kinių sudėtingumÄ ir kiekį.Tikėtina, kad bankroto administratorė praÅ¡o padidinti sÄ matÄ dėl planuojamų įplaukų iÅ¡ U.

S. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovas U. S. praÅ¡o sudaryti taikos sutartį dėl 12 000 Eur. Taigi administratorė gina tik savo kaip verslo subjekto interesus, nors turėtų ginti visų įmonės kreditorių interesus. Kadangi reikalavimo teisė nurodytoje civilinėje byloje yra vienintelė galimybė kreditoriams atgauti lėšas ir bent iÅ¡ dalies patenkinti finansinius reikalavimus, administratorės siekis visas gautas ar planuojamas gauti bankroto metu pajamas įsisavinti kaip administravimo iÅ¡laidas pažeidžia teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei kreditorių interesų pusiausvyrÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria atmestas bankroto administratorės skundas dėl 2018 m. sausio 8 d. BUAB „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punkto panaikinimo ir patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.Dėl ginčui taikytinos Ä®BÄ® 36 straipsnio redakcijosNuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja Ä®BÄ® 36 straipsnio redakcija, pagal kuriÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo, pakeitimo ir disponavimo Å¡iomis iÅ¡laidomis nustatymo tvarka ir toliau palikta kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau kreditorių susirinkimas, spręsdamas nurodytus klausimus, įpareigotas atsižvelgti į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius, o tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , teismui, iÅ¡sprendusiam ginÄÄ , suteikta teisė patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius. 2015 m. spalio 15 d. priimto Ä®BÄ® 4, 5, 8, 9, 10, 11, 23, 33 ir 36 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1962 10 straipsnio 3 dalis nustato, kad Ä®BÄ® 36 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2016 m. gegužės 1 d., o 5 dalis – kad Å¡io įstatymo nuostatos taikomos bankroto procedÅ«roms, pradėtoms įsigaliojus Å¡iam įstatymui.

Paminėto įstatymo 5 dalies formuluotės lingvistinis, loginis bei sisteminis aiškinimas patvirtina, kad naujos redakcijos ĮBĮ 36 straipsnio taikymui aktualus įmonės bankroto proceso – bankroto procedūrų visumos, pradžios momentas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2013-381/2016).Bylos duomenimis nustatyta, kad BUAB „USaltitude“ bankroto procedūros buvo pradėtos 2013 m. spalio 23 d., todėl joms nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi ĮBĮ 36 straipsnio redakcija netaikytina.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo skundžiama nutartimi tvirtinti BUAB „USaltitude“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, nes pagal Å¡iam ginčui taikytinas Ä®BÄ® 36 straipsnio anksčiau galiojusios redakcijos nuostatas, tokia prerogatyva suteikta tik kreditorių susirinkimui (Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalis). Nepaisant to, nurodytos aplinkybės nepaneigia bankroto administratorės teisės ginčyti 2018 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punkto, kuriuo patvirtinta BUAB „USaltitude“ administravimo iÅ¡laidų sÄ mata.Dėl 2018 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2016 m. gegužės 1 d.) nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas.

Be kitų, administravimo iÅ¡laidoms priskiriamas ir įmonės administratoriaus atlyginimas (Ä®BÄ® 36 straipsnio 3 dalis). Administratoriaus atlyginimo dydis priklauso nuo kreditorių ir administratoriaus susitarimo. Nepavykus pasiekti susitarimo ir kreditorių susirinkimui patvirtinus atlyginimÄ , kuris netenkina administratoriaus, Å¡is kreditorių susirinkimo nutarimÄ gali skųsti teismui arba pateikti atsistatydinimo pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartimi UAB „Usaltitude“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2013 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtinta 753,01 Eur/mėn administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, kuria administratorei suteikta teisė naudotis iki administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bus patvirtinta kreditorių susirinkime. 2014 m. kovo 3 d.

BUAB „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo 5 punktu buvo patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, pagal kuriÄ mėnesinis bankroto administratorės atlyginimas – 700,88 Eur, mėnesinė administravimo iÅ¡laidos – 289,62 Eur nuo 2014 m. kovo 3 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, už perkamas teisines paslaugas mokėtina pagal faktinį paslaugų poreikį, bet ne daugiau kaip 579,24 Eur kiekvienai institucijai, iÅ¡laidos įmonės dokumentų sutvarkymui tvirtintini atskirai, priduodant į archyvÄ .

Taigi pagal 2014 m. kovo 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , bankroto administravimo iÅ¡laidos nuo 2014 m. kovo 3 d. iki 2018 m. sausio 2 d. buvo 44 572,50 Eur, iÅ¡ kurių administratorės atlyginimas sudarė 31 539,60 Eur, o kitos administravimo iÅ¡laidos – 13 032,90 Eur. Tuo tarpu skundžiamu 2018 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimu administravimo iÅ¡laidų sÄ mata buvo iÅ¡ esmės pakeista – patvirtinta 24 000 Eur dydžio bankroto administravimo iÅ¡laidos nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei iki jos iÅ¡registravimo, iÅ¡ jų 16 550 Eur atlyginimas bankroto administratorei.Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ atlyginimas administratoriui gali bÅ«ti pakeistas ir naujas atlyginimas nustatomas tik nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos.

Kreditorių susirinkimas negali peržiÅ«rėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlyginimo dydžio už jo praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas. Tuo atveju, jei atlyginimo administratoriui dydis bÅ«tų nustatytas fiksuota per visÄ Ä¯monės bankroto administravimo procesÄ mokėtina pinigų suma, esant galiojančiam kreditorių susirinkimo nutarimui Å¡iuo klausimu, administratoriaus atlyginimo dydis galėtų bÅ«ti pakeistas kreditorių susirinkimo vėlesniu nutarimu tik tuo atveju, jei dėl tokio pakeitimo nepablogėtų administratoriaus padėtis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, jei administratorius sutiktų su prieÅ¡ingo nutarimo priėmimu.

Tie patys reikalavimai taikytini ir kitoms administravimo iÅ¡laidoms, kurių maksimalaus leistino dydžio nustatymui kompetencija suteikta kreditorių susirinkimui. Å ioms iÅ¡laidoms nors ir keliamas bÅ«tinumo ir pagrįstumo reikalavimas, tačiau joms taikytina taisyklė, kad administratorius negali virÅ¡yti maksimalaus kreditorių susirinkimo nutarimu nustatytų kitų administravimo iÅ¡laidų dydžio, suponuoja, jog Å¡io dydžio pakeitimÄ nustatantys kreditorių susirinkimo nutarimai taip pat galioja tik ateityje patirtinoms kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2012, 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015, kt.).Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu kreditorių susirinkimas sumažino bankroto administravimo iÅ¡laidų dydį už jau praėjusį laikotarpį.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal teismų suformuotÄ praktikÄ toks administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimas yra negalimas, 2018 m. sausio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punktas pripažintinas neteisėtu.Dėl bylos procesinės baigtiesIÅ¡dėstytų argumentų pagrindu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino tesės normas, reglamentuojančių įmonių bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimÄ bei Å¡iam veiksmui taikytinÄ Ä¯statymo redakcijÄ , todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – 2018 m. sausio 8 d.

BUAB „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punktas naikintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti 2018 m. sausio 8 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „USaltitude“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 punktÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Vigintas Višinskis