2018-12-13 Nr. AB-22980-3-62-3-00841-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-826-624/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00841-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Policijos generaliniam komisarui, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Kauno rajono savivaldybės administracijai, Teisėjų tarybai, viešajai įstaigai Respublikinei Kauno ligoninei, Europos Parlamento informacijos biurui Lietuvoje, Europos Komisijai, Kauno apygardos teismui, Kauno apylinkės teismui, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo V. J. (toliau – ir pareiškėjas) atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir nurodė grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi jam buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti iki 2018 m. spalio 4 d., pasiūlant pareiškėjui pateikti teismui skundžiamos nutarties gavimo datą patvirtinančius įrodymus.

Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas nepašalino nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir nurodė grąžinti jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėjas V. J. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Atskirajame skunde pažymi, kad pareiškėjo atskirieji skundai laikytini paduotais, nes jie pasirašyti saugiu kvalifikuotu sertifikuotu elektroniniu parašu, kuris yra tinkamas pagal 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 25 ir 46 straipsnių reikalavimus. Pareiškėjo vertinimu, reikalavimas dokumentus pateikti tik naudojantis Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO yra diskriminacinis, pažeidžia pareiškėjo teises ir laisves. Mano, jog pateiktas atskirasis skundas atitiko ABTĮ 134 straipsnio ir kitus reikalavimus. Akcentuoja, kad jam nebuvo išsiųstas registruotas laiškas, todėl įrodymų apie nutarties gavimą negali pateikti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 16 d. nutarties, kuria pareiškėjo V. J. atskirasis skundas laikytas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti apeliacinį skundą apeliantui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Šiuo atveju akcentuotina ir tai, kad sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014, 2018 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-464-520/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas 2018 m. rugsėjo 20 d. Regionų apygardos administraciniam teismui padavė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties panaikinimo.

Kadangi pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi jam buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti iki 2018 m. spalio 4 d., pasiūlant pareiškėjui pateikti teismui skundžiamos nutarties gavimo datą patvirtinančius įrodymus. Nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas nepašalino nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartyje pateiktu vertinimu, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Taigi pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo siūloma pašalinti atskirojo skundo trūkumus, kurie trukdė teismui išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutarties, teismas aiškiai ir detaliai nurodė pareiškėjui, kokie yra jo atskirojo skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas atskirajame skunde nurodė, jog skundžiamą nutartį gavo 2018 m. rugsėjo 15 d., tačiau nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų (pvz., voko su gavimo datą patvirtinančia žyma). Pareiškėjas minėtoje nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, t. y. apskritai nepateikė jokių duomenų, todėl Regionų apygardos administracinis teismas, negalėdamas išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimo, 2018 m. spalio 16 d. pagrįstai priėmė nutartį laikyti pareiškėjo atskirąjį skundą nepaduotu.

Pažymėtina ir tai, kad nors pareiškėjas nesutinka su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliacinės instancijos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame nėra išdėstyti išsamūs ir motyvuoti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentai. Pareiškėjas dėsto argumentus, susijusius su atskirųjų skundų pateikimu elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau skundžiama nutartimi pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu ne todėl, kad buvo netinkamai pasirašytas, bet dėl to, jog, pareiškėjui nepateikus skundžiamos nutarties gavimo datą patvirtinančių įrodymų, nebuvo pakankamai duomenų, kad galėtų būti išspręstas atskirojo skundo priėmimo klausimas.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį laikyti pareiškėjo atskirąjį skundą nepaduotu, kadangi nebuvo ištaisyti teismo nurodyti trūkumai. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Virginija Volskienė