2018-08-22 Nr. AB-14539-3-61-3-04162-2016-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1965-552/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04162-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 48, 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu pareiškėjo J. S. skundą tenkino ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 29 d. įsakymą Nr. 41-584, kuriuo pareiškėjui buvo skirta tarnybinė nuobauda.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija padavė apeliacinį skundą dėl minėto pirmosios instancijos teismo sprendimo. Administracinė byla su apeliaciniu skundu buvo perduota nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Po atsakovo apeliacinio skundo priėmimo ginčo šalys apeliacinės instancijos teismui pateikė 2018 m. birželio 26 d. pareiškėjo J. S. ir atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią teismo prašo patvirtinti ir nagrinėjamą administracinę bylą nutraukti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnyje įtvirtinta šalių teisė administracinę bylą bet kurioje proceso stadijoje baigti taikos sutartimi, t. y. jų pageidaujamu būdu, nebetęsiant pradėto bylos proceso. Pažymėtina, kad tai nėra absoliuti šalių teisė, nes įtvirtindamas tokią šalių teisę, įstatymų leidėjas nustatė sąlygas, kurioms esant galima administracinę bylą užbaigti taikos sutartimi: 1) jei taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį; 2) jei taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų; 3) jei taikos sutarties dalykas yra to paties pobūdžio, kaip ir skunde nurodyti reikalavimai (ABTĮ 51 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties matyti, kad ją ginčo šalys sudarė siekdamos tarpusavio nuolaidomis taikiai išspręsti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamą administracinę bylą ir užkirsti kelią kilti ginčui ateityje. Pareiškėjas prašyme patvirtinti Taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukti patvirtina, kad jam yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, t. y. kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 103, 104 str.). Iš teismui pateiktos Taikos sutarties matyti, kad ja bylos šalys išsprendė visus klausimus, dėl kurių iš esmės ir buvo keliamas ginčas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų procesų metu. Taikos sutarties šalys taip pat patvirtino, kad nuo šios sutarties pasirašymo dienos jos atsisako visų finansinio pobūdžio pretenzijų (bylinėjimosi išlaidų) viena kitai, išskyrus tiesiogiai aptartas Taikos sutartyje.

Įvertinusi kilusio ginčo pobūdį, pareiškėjo skundo reikalavimus, Taikos sutarties turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo atveju nėra minėtų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, dėl kurių Taikos sutartis galėtų būti netvirtinama, todėl Taikos sutartis tvirtintina. ABTĮ 103 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta ginčo šalių sudaryta taikos sutartis.

Patvirtinus Taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui dėl įsakymo panaikinimo nutraukiama (ABTĮ 51 str., 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2018 m. birželio 25 d. pareiškėjo J. S. ir atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sudarytą taikos sutartį:

„Pareiškėjas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188710061, buveinės adresas Konstitucijos pr. 3, Vilnius, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos, pavaduojančios administracijos direktorių, D. N., veikiančios pagal 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės mero potvarkį Nr. 25-41/18(1.2.10E-TD2) „Dėl P. P. dalinių kasmetinių atostogų“,

toliau kartu vadinamos „Šalimis“,

vadovaudamosios Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu ir siekdamos greičiau užbaigti tarp šalių kilusius ginčus, geranoriškai sudaro šią Taikos sutartį administracinėje byloje Nr. A-1965-552/2018, nagrinėjamoje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, ir susitaria:

1. Administracinę bylą Nr. A-1965-552/2018 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 29 d. įsakymo Nr. 41-584 „Dėl tarnybinės nuobaudos J. S. skyrimo“ panaikinimo, nagrinėjamą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, užbaigti Taikos sutartimi.

2. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 29 d. įsakymą Nr. 41-584 „Dėl tarnybinės nuobaudos J. S. skyrimo“ laikyti panaikintu, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis.

3. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsisako administracinėje byloje Nr. A-l965-552/2018 pareikšto apeliacinio skundo.

4. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija sutinka per 14 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos J. S. atlyginti 484 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias J. S. patyrė pirmosios instancijos teisme, taip pat siūlyme sudaryti taikos sutartį nurodytas 300 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias J. S. patyrė apeliacinėje instancijoje. Viso J. S. bus atlyginta 784 Eur bylinėjimosi išlaidų.

5. Šalys pareiškia, kad nereikalauja viena iš kitos atlyginti jokių kitų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, negu sutarta šia Taikos sutartimi.

6. Šalys abipusių nuolaidų būdu geranoriškai išsprendžia šį ginčą ir laiko, kad tarp Šalių ginčai dėl 2016 m. rugsėjo 29 d. įsakymo Nr. 41-584 „Dėl tarnybinės nuobaudos J. S. skyrimo“ yra išspręsti ir Šalys dėl to neturi viena kitai jokių pretenzijų.

7. Šią Taikos sutartį pasirašančios Šalys pareiškia, kad:

a) joms yra žinoma ir suprantama, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji bus priverstinai vykdytinas dokumentas bei galės būti priverstinai vykdoma teismo sprendimų priverstiniam vykdymui nustatyta tvarka (ABTĮ 99 str. 2 d.);

b) joms yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos ABTĮ 104 str. 3 d., t. y. tai, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama;

c) Šalys pripažįsta, kad šia taikos sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra teisingos ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.

d) Taikos sutartimi Šalys tarpusavio nuolaidomis sprendžia kilusį teisminį ginčą, todėl bet kokie Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir suderėtų sąlygų faktai negali būti panaudoti kituose ginčuose.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan