cab80648-c2fc-4d49-94d1-bc3c7a88eebc · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2763-454/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23959-2014-5Procesinių sprendimų kategorijos: 30.9.1.; 30.10.; 116.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.liepos 14 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S., jos atstovei Daivai VaÅ¡kelienei, nedalyvaujant atsakovei D. S., trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

S., A. R. P., O. K. ieÅ¡kinį atsakovei D. S., dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, ir            n u s t a t ė : IeÅ¡kovai pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, praÅ¡ydami atidalyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovams paskiriant naudotis kambarį 30-4, atsakovams paskiriant naudotis kambarį 30-5, jiems suteikiant teisę pereiti per kambarį 30-4, bei nustatant, kad Å¡alys naudojasi bendrai – virtuve, plane pažymėta indeksu 30-3, koridoriumi, plane pažymėtu indeksu 30-1, vonios ir tualeto patalpa, plane pažymėta 30-2; priteisti iÅ¡ atsakovės jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad Å¡alys yra ginčo butas bendrasavininkai. Buto plotas yra 44,64 kv.m. IeÅ¡kovams nuosavybės teise priklauso po 8,37 kv.m., o atsakovei D. S. priklauso 8,37 kv.m., trečiajam asmeniui priklauso 11,16 kv.m. Atsakovė naudojasi visu butu. Teigia, kad optimalus variantas bÅ«tų ginčo butÄ padalinti pagal ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ .Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovė apie teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Å¾inojo, ne vienÄ kartÄ teikė praÅ¡ymus pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti (50, 60 b.l.), jos praÅ¡ymai buvo tenkinami.

Tačiau atsiliepimas taip ir nebuvo gautas. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors jai apie bylos nagrinėjimÄ buvo žinoma, tinkamu atstovavimu ji nepasirÅ«pino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Teismas privalo imtis priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kuo greičiau (LR CPK 7 str.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovė savo veiksmais neveikia už greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , vilkina procesÄ , todėl sprendžia, kad atsakovės neatvykimo į teismÄ priežastys negali bÅ«ti pripažintos svarbiomis ir byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Kadangi neatvykus atsakovei, ieÅ¡kovė ir jos atstovė paprašė priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės ir priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2 d.).Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, trečiajam asmeniui apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Byloje nustatyta, jog butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo ieÅ¡kovai V.

S., A. R. P., O. K. ir atsakovė D. S. po 3,16 dalis, o tretysis asmuo ¼ dalį (9-10, 14, 35 b.l.).Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (LR CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (LR CK 4.39 str.1 d.). IeÅ¡kovams ir atsakovei butas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.

LR CK 4.75 str. apsprendžia bendrosios nuosavybės teisė įgyvendinimÄ . Jame pasakyta, jog bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Esant nesutarimui, Å¡i tvarka nustatoma teisme pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį. Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be proporcingos žalos jo paskirčiai, kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalinamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (LR CK 4.80 str. 1, 2 d.).Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvykdavo, savo pozicijos ieÅ¡kinyje keliamu klausimu neiÅ¡sakė, nors apie bylÄ Å¾inojo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovė su ieÅ¡kovų reikalavimų sutinka ir neturi argumentuotų motyvų prieÅ¡tarauti ieÅ¡kovų nurodytai naudojimosi ginčo butu tvarkai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir todėl tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei V. S. – 20,85 Eur žyminis mokestis (7 b.l.), valstybei – 20,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovai buvo atleisti, bei 98,85 Eur už byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (45 b.l.) (CPK 93 str. 1 d., 96 str., 98 str. 1 d..).

Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovės valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,            n u s p r e n d ž i a :           Ieškinį tenkinti pilnai.Nustatyti bendraturčių - V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. R.P.,   a.k.   (duomenys neskelbtini) O. K.,   a.k.   120467-11210, D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, naudojimosi bendrÄ jÄ daline nuosavybe - butu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant: V. S., A. R. P., O. K. naudotis gyvenamÄ jį kambarį buto plane pažymėtu indeksu 30-4, 17,08 kv. m. ploto, o D. S. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos paskiriant naudotis gyvenamÄ jį kambarį buto plane pažymėtu indeksu 30-5, 13,36 kv. m. ploto, pastariesiems suteikiant teisę pereiti per kambarį buto plane pažymėtu indeksu 30-4, bei nustatyti, kad Å¡alys patalpomis - virtuve, buto plane pažymėta indeksu 30-3, 5.74 kv. m. ploto, koridoriumi, buto plane pažymėtu indeksu 30-1, 5,14 kv. m. ploto, vonios ir tualeto patalpa, buto plane pažymėta indeksu 30-2, 2,82 kv. m. ploto, naudojasi bendrai. .

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,85 Eur (dvideÅ¡imt Eur, 85 ct) žyminio mokesčio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 20,50 Eur (dvideÅ¡imt Eur, 50 ct) žyminio mokesčio (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660) bei 98,85 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur, 85 ct) už byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ((pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630).

Kvitus pristatyti į 119 k. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Artūras Šafronas