cab77838-561b-4f2c-a622-07f751f5fca5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9380-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04444-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės reikalavimų nevykdymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „RENESTA“, R. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pateiktu teismui pareiÅ¡kimu antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė (toliau – antstolė) praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės „RENESTA“ (toliau – UAB „RENESTA“, įmonė, skolininkė) (duomenys neskelbtini) R. V. 300 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Antstolė nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/18/01946 2019 m. kovo 25 d. buvo priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris buvo įteiktas UAB „RENESTA“ (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 28 d., įmonei neįvykdant antstolės patvarkymo teismas jau du kartus įmonės (duomenys neskelbtini) R.

V. skyrė baudas (100 Eur ir 200 Eur), tačiau informacija apie įmonės turtinę padėtį jai iki Å¡iol nepateikta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalies nuostatomis įmonės (duomenys neskelbtini) turėtų bÅ«ti skiriama bauda. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys). PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ į bylÄ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0015/18/01946 medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 1 932,20 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡ UAB „RENESTA“, antstolė 2019 m. kovo 25 d. patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 645 straipsnio nuostatomis, įpareigojo UAB „RENESTA“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti (el. paÅ¡tu bei iÅ¡siunčiant dokumentus paÅ¡tu) antstolei duomenis apie įmonės ilgalaikį turtÄ , jo buvimo vietÄ , likutinę vertę, turtines teises ar vertybinius popierius, visas turimas pinigines lėšas.

Antstolės 2019 m. kovo 25 d. patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės (duomenys neskelbtini) R. V. įteiktas asmeniÅ¡kai 2019 m. kovo 28 d., tačiau skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. CPK 645 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų. Teismas pažymi, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad UAB „RENESTA“ (duomenys neskelbtini) yra R. V., bÅ«tent jis yra atsakingas už antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ Ä¯vykdymÄ . Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, jog UAB „RENESTA“ (duomenys neskelbtini) R. V. 2019 m. kovo 28 d. asmeniÅ¡kai gavęs antstolės reikalavimÄ pagal CPK 645 straipsnį jo nei per jam duotÄ 5 dienų terminÄ , nei iki Å¡ios dienos (beveik metus laiko) nėra įvykdęs, nėra nurodęs antstolei priežasčių, kodėl reikalavimo iki Å¡iol neįvykdė, su antstole nebendradarbiauja, atsižvelgdamas į tai, kad antstolės reikalavimo nevykdymo pasekmės jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos patvarkyme, į tai, kad toks įmonės (duomenys neskelbtini) piktybiÅ¡kas neveikimas sunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia imperatyviÄ teisės normÄ , įpareigojančiÄ vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, įvertindamas antstolės reikalavimo nevykdymo terminÄ ir iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, kartu atsižvelgdamas į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi jau trečiÄ kartÄ ir prieÅ¡ tai įmonės (duomenys neskelbtini) teismo skirtos baudos (100 Eur ir 200 Eur) nepaskatino įvykdyti antstolės reikalavimo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolės praÅ¡omo dydžio bauda laikoma proporcinga, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas visiÅ¡kai ir UAB „RENESTA“ (duomenys neskelbtini) R.

V. už antstolės 2019 m. kovo 25 d. patvarkyme pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto reikalavimo nevykdymÄ skiriama 300 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593, 645, 670 straipsniais teismas n u t a r i a : antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „RENESTA“, juridinio asmens kodas 122767745, (duomenys neskelbtini) R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės 2019 m. kovo 25 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0015/18/01946 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių R. V. lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „RENESTA“ (duomenys neskelbtini) R. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė