cab75a8a-b840-4566-bd2f-df7a94c175a0 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr.2- 13892-568/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09596-2011-3                                                       Procesinio sprendimo kategorijos :                                                                                 106.3.; 117.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 20 d.Kaunas           Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės A.

Å . pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsakovui V. F. dėl atsakomybės už kitų asmenų padarytÄ Å¾alÄ , priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo imtis atitinkamų veiksmų prieÅ¡ V. F.. Nurodė, kad V. F. sugadino 4 spynas, duris, įsilaužė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir padarė žalÄ apie 450 Lt.           Teismui pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko Civilinio proceso kodekso 135 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 5 p., 2d., 111 str. 2 d. 4 p. Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 138 str. ir 115 str. 2 d., 3 d., reikalavimais, 2011 m. liepos 01 d. teismo nutartimi ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam asmeniui buvo raÅ¡tu nurodyti konkretÅ«s ieÅ¡kinio trÅ«kumai ir nustatytas 14 dienų terminas nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.           Teismo nutartis ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam asmeniui buvo siunčiama ieÅ¡kinyje nurodytu jos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau teismo nutarties ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam asmeniui įteikti ieÅ¡kinyje nurodytu ieÅ¡kovo adresu nepavyko.

Teismo nutartis ieÅ¡kovei buvo siųsta tris kartus, tačiau procesiniai dokumentai teismui buvo grÄ Å¾inti su atžymomis, kad ieÅ¡kovė procesinių dokumentų neatsiėmė.           SÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, domėtis civilinės bylos eiga ir rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, yra tiesioginė ir imperatyvi ieÅ¡kovo pareiga (CPK 7 str. 2 d.). Bet kuris dalyvaujantis byloje asmuo, tame tarpe ir ieÅ¡kovas, privalo nedelsiant informuoti teismÄ ir kitus dalyvaujančius byloje asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ (CPK 121 str. 1 d.).

Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo nesilaiko Å¡ios pareigos, procesiniai dokumentai yra siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 2 d.).           Kadangi ieÅ¡kovė nesilaikė CPK 7 str. 2 d. ir 121 str. 1 d. jai suponuotos procesinės pareigos nedelsiant informuoti teismÄ ir kitus dalyvaujančius byloje asmenis apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ , nesidomėjo bylos eiga, 2011 m. liepos 01 d. teismo nutarties iÅ¡siuntimas paskutiniu teismui žinomu ieÅ¡kovo adresu laikytinas teismo nutarties ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam asmeniui įteikimui (CPK 121 str. 2 d.).          Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kęs asmuo nutartyje jam nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Kadangi ieÅ¡kinį pareiÅ¡kęs asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ nutartyje jam nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 138 str., 115str. 3 d.).          IeÅ¡kinį reiÅ¡kusiam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 138 str., 115 str. 3 d.,            n u t a r i a:

A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. F. laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusiam asmeniui.            Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Odeta Ragauskienė