cab5d15f-1201-41f3-a8ee-791ea4de8bcb · Vilniaus apygardos teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2-564-574/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05983-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. K. 2019 m. spalio 22 d. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir praÅ¡ymas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas, n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarimu V. K. buvo nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 27 paros arešto ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams ir 4 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutarimu 27 paros arešto buvo pakeistos į 81 val. viešųjų darbų. 2. 2019 m. spalio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas V. K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 28 d. nutartimi V. K. praÅ¡ymo nepriėmė nagrinėti ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui. Apylinkės teismas nurodė, kad V. K. jau buvo kreipęsis su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kuris 2019 m. birželio 7 d. nutartimi buvo iÅ¡spręstas ir netenkintas. Abu praÅ¡ymai yra identiÅ¡ki, pridėti visi tie patys dokumentai, pakartotinis praÅ¡ymas grindžiamas senais, tik iki 2019 m. gegužės mėnesio aktualiais pažeidėjÄ charakterizuojančiais duomenimis, kurie neduoda pagrindo teigti, kad atsirado naujų aplinkybių, kurios nebuvo nagrinėtos sprendžiant pirmÄ jį (2019 m. gegužės 14 d.) V.

K. praÅ¡ymÄ .

3. Atskiruoju skundu V. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartį ir jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo perduoti nagrinėti apylinkės teismui iÅ¡ esmės.

4. PareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad jo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo yra identiÅ¡kas ankstesniam, kuris 2019 m. birželio 7 d. nutartimi buvo netenkintas. Nurodo, kad 2019 m. birželio 7 d. nutartimi jo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas dėl to, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis buvo nubaustas administracine nuobauda už tai, kad važiavo visuomeniniu transportu be bilieto. Skundžiamos nutarties priėmimo metu, minėtos nuobaudos galiojimas jau buvo pasibaigęs, todėl teismas turėjo priimti jo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, atsižvelgdamas į Å¡iÄ esminę pasikeitusiÄ aplinkybę.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas netenkintinas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 28 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui.

7. IÅ¡ bylos medžiagas matyti, kad V. K. 2019 m. spalio 22 d. pateikė teismui analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ (b. l.

82) dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nenurodant jokių naujų duomenų. Apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas tapačiu iÅ¡nagrinėtam 2019 m. birželio 7 d. praÅ¡ymui, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo 2019 m. spalio 22 d. praÅ¡ymÄ laikyti iÅ¡ esmės nauju procesiniu dokumentu, duodančiu pagrindÄ pakartotiniam tokio pobÅ«džio (specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo) praÅ¡ymo nagrinėjimui nuobaudos vykdymo procese.

8. Pareiškėjas teigia, kad 2019 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jo prašymas nebuvo tenkintas dėl to, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis buvo nubaustas administracine nuobauda už tai, kad važiavo visuomeniniu transportu be bilieto. Tačiau priešingai nei teigia pareiškėjas, Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2019 m. birželio 7 d. nutarimu netenkindamas pareiškėjo prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpino, rėmėsi ne tik ta aplinkybe, kad pareiškėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu buvo nubaustas administracine nuobauda, bet vertino ir pareiškėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis.

Pirmosios instancijos teismas 2019 m. birželio 7 d. nutarime vertino tai, kad pareiÅ¡kėjas padarė eilę Å¡iurkščių ir pavojingų administracinių pažeidimų – vairavo bÅ«damas neblaivus, nepraėjus parai nuo Å¡io teisės pažeidimo padarymo, vėl bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Teismas įvertino ir tai, kad pareiÅ¡kėjas iki minėtų pažeidimų padarymo yra vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir jam jau ankščiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat vertino ir tai, kad pareiÅ¡kėjo pateikti jį charakterizuojantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis įvertino savo elgesį, sprendžia savo turimos priklausomybės problemÄ .

Teismas įvertinęs iÅ¡vardintas aplinkybes bei tai, kad pareiÅ¡kėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu buvo nubaustas administracine nuobauda, praÅ¡ymÄ atmetė.

9. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2019 m. spalio 22 d. gavęs pakartotinį V. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, pagrįstai sprendė, jog jis yra tapatus ankstesniajam jo praÅ¡ymui ir, atsižvelgdamas į tai, jog nebuvo pateikti jokie nauji faktiniai duomenys, pagrįstai atsisakė jį priimti. Teismas teisingai pažymėjo, jog pakartotinis kreipimasis į teismÄ dėl jau iÅ¡spręsto klausimo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimas tais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės ir atsiranda pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . TapatÅ«s, teismo įsiteisėjusiais sprendimais jau iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymai, pakartotinai nenagrinėjami.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutarties atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu, 30213 straipsniu, n u t a r i a : V. K. atskirojo skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Mačionytė