cab4dccf-bae4-4684-91b3-e936de64248e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-594-413/2014 Teisminio proceso Nr. 2-7-3-02705-2013-2 Procesinio dokumento kategorija: 121.21; 34.5, 95.5, 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Lesto“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas (antstolis A. Å .) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0110/02/01507 skolininkę Z. D. į valstybę, atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2002 m. balandžio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista iÅ¡ atsakovės Z.

D. ieškovui AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ (dabar AB „Lesto“) 184,13 Lt skolos. Išieškotojui 2002 m. gegužės 14 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-0728-03, kuris 2002 m. liepos 25 d. pateiktas vykdymui antstolių kontorai prie Jonavos rajono apylinkės teismo. (duomenys neskelbtini) skolininkė Z. D. mirė. 2003 m. sausio 1 d. vykdomoji byla tolimesniam vykdymui buvo perduota antstoliui A. Š.. 2010 m. gegužės 17 d. valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, paveldėjo mirusiosios Z.

D. turtÄ . Suinteresuotas asmuo AB „Lesto“ dėl skolininko pakeitimo sutiko.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM su praÅ¡ymu nesutiko, nurodydama, kad nebuvo laikytasi CK 5.63 straipsnyje nurodytos tvarkos. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 13 d. nutartimi (b. l. 19-20) tenkino antstolio A. Å . praÅ¡ymÄ ir vykdymo procese (vykd. bylos Nr. 0110/02/01507) pagal 2005 m. gegužės 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-0728-03 dėl 184,13 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Z.

D. ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ (buvusi AB „Vakarų skirstomieji tinklai“) naudai, pakeitė skolininkę Z. D. į valstybę, atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM. Teismas nustatė, jog antstolio A. Å . kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0110/02/01507 pagal 2005 m. gegužės 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-0728-03 dėl 184,13 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Z. D. ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ naudai. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkė Z.

D. mirė 2002 m. rugpjūčio 2 d. Atsižvelgdamas į tai, kad pagal 2013 m. lapkričio 5 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä mirusiosios Z. D. turtÄ paveldėjo valstybė, teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, sprendė, jog vykdymo procese yra pagrindas pakeisti mirusiÄ skolininkę Z. D. Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolio A.

Å . praÅ¡ymÄ atmesti (b. l. 23).Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog po skolininkės Z. D. mirties nei antstolis, nei iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Lesto“ neinformavo palikimo vietos atsiradimo notaro ar VMI apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus. Atsižvelgiant į teisminę CK 5.63 straipsnio taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ , apeliantas daro iÅ¡vadÄ , kad nesant iÅ¡vieÅ¡intam turto areÅ¡to aktui vieÅ¡ame registre bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio nepateiktai informacijai apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkės turto, nebuvo pasiekti įstatymų leidėjo tikslai – nebuvo sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjos skolas ir taip garantuoti civilinių teisinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojas, tinkamai vykdydamas savo pareigas ir bÅ«damas aktyvus, sužinojęs apie skolininkės mirtį, teisme atsinaujinęs terminÄ , turėjo galimybę pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Vėlesnis sužinojimas apie skolininko mirtį nėra pagrindas pakeisti skolininkÄ vykdomojoje byloje, pastarojo palikimÄ priėmusia valstybe, o skolininko atžvilgiu po jo mirties pradėta civiline byla ir joje priimtas teismo sprendimas, remiantis principu, kad iÅ¡ neteisės teisė neatsiranda, nesukelia teisinių pasekmių.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis A. Å . praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tuo, jog palikimÄ priėmusiam asmeniui pereina beveik visos asmens teisės ir pareigos, neatsižvelgiant į tai, ar įpėdinis apie tai žinojo ar ne. Skolininkės turtÄ paveldėjo valstybė, perimdama paveldimÄ turtÄ pagal turto apyraÅ¡Ä . Paveldimo turto apyraÅ¡e turi bÅ«ti nurodytas visas daiktų, sudarančių palikimÄ , sÄ raÅ¡as. Kadangi turto apyraÅ¡Ä sudaro antstolis, jis turi galimybę patikrinti skolininko vardu vykdomas vykdomÄ sias bylas Centriniame vykdomųjų bylų sÄ vade bei įtraukti skolininko kreditorinius įsipareigojimus į sudaromÄ turto apyraÅ¡Ä .

Turto apyraÅ¡o sudarymo momentu vykdomoji byla Nr. 0110/02/01507 jau buvo vykdoma ir matoma Centriniame vykdomųjų bylų sÄ vade. Atskirajame skunde nėra paminėta, ar Z. D. turėta skola buvo įtraukta į turto apyraÅ¡Ä . Jei Å¡is įsiskolinimas buvo įtrauktas, vadinasi suinteresuotas asmuo VMI žinojo apie skolininkės turėtÄ Ä¯siskolinimÄ AB „Lesto“, jeigu nebuvo įtrauktas – antstolis netinkamai vykdė savo pareigÄ , sudarydamas mirusiosios turto apyraÅ¡Ä . Antstolio nuomone, suinteresuotas asmuo netinkamai interpretuoja CK 5.63 straipsnyje nustatytÄ kreditorių reikalavimų pareikÅ¡imo terminÄ , kadangi CK 5. 63 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas yra taikomas dar nepriteistiems reikalavimams.

Tuo tarpu AB „Lesto“ skola jau buvo priteista ir vykdoma antstolio kontoroje pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Todėl kreditorius antrÄ kartÄ pareikÅ¡ti reikalavimų neturi pareigos. Be to, įstatymas nenumato senaties termino, per kurį antstolis gali kreiptis į teismÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal CPK 320 straipsnį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria tenkintas antstolio pareiÅ¡kimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, teisėtumo ir pagrįstumo.Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti ir vykdymo procese. Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tai iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gegužės 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011, pasisakydama dėl CK 5.63 straipsnio ir CPK 596 straipsnio taikymo, konstatavo, kad perimdamas materialiÄ sias civilinės subjektines teises, asmuo perima ir pareigÄ atsakyti pagal prievoles.

Tam, kad įpėdinis paveldėtų turtÄ , jis turi palikimÄ priimti, ir tik tokiu atveju, vadovaujantis CPK 596 straipsniu, jis gali bÅ«ti pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotoju ar skolininku vykdymo procese.Mirus skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų, iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar Å«kininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ .AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009), taip pat kad Å¡ios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

PraneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ taip pat laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, vykdančio kreditoriaus pavedimu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-533/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Formuodamas nurodytÄ CK 5.63 straipsnio taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ , kasacinis teismas įtvirtino precedentÄ , kad Å¡ioje normoje nustatytos kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo procedÅ«ros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo ir apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ lemia ne informacijos pateikimo forma, o jos turinys bei pateikimas laiku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).Vykdomosios bylos Nr. 0110/02/01507 duomenimis, antstolio A.

Å . kontoroje vykdomas priverstinis 184,13 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Z. D. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Lesto“ pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-0728-03. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė Z. D. 2002 m. rugpjūčio 2 d. mirė. Po skolininkės mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, todėl CK 5.62 straipsnio 1 dalies pagrindu paveldėjimo teisė į palikėjos turtÄ perėjo valstybei. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija palikimÄ priėmė 2010 m. gegužės 17 d., tÄ pačiÄ dienÄ palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre. 2010 m. rugsėjo 20 d. iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas (b. l. 28).

Pažymėtina, kad nei nagrinėjamoje byloje, nei pateiktoje vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų iÅ¡vieÅ¡intas paveldėto turto areÅ¡to aktas vieÅ¡ame registre ar palikimo vietos atsiradimo notarui bÅ«tų pateikta informacija apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės turto, arba kad asmeniÅ¡kai kreditorius ar jo įgalioti asmenys, tarp jų ir antstolis, kreditoriaus pavedimu vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , per įstatyme numatytus terminus pareiÅ¡kė reikalavimus priėmusiam palikimÄ Ä¯pėdiniui (Valstybinei mokesčių inspekcijai).

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas antstolio praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies (skolininko) vykdymo procese pakeitimo, nesiaiÅ¡kino aukščiau nurodytų aplinkybių ir nepasisakė dėl suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos argumentų, susijusių su CK 5.63 straipsnio taikymu. Apibendrinant tai, kas pasakyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta iÅ¡samiai neįvertinus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl ko liko neatskleista bylos esmė. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡aiÅ¡kinti reikalinga rinkti ir tirti papildomus įrodymus, pagal pateiktÄ medžiagÄ bylos negalima iÅ¡nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (Civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a :panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartį ir perduoti klausimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                     Gintautas Koriaginas