cab49f0f-e497-4aa3-89ce-d3e56a94e383 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. T-43-161/2015                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.17. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 1 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui, išnagrinėjus nuteistojo A.

Å . praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė: Nuteistasis A. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-04-26 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. PraÅ¡yme nurodė, kad įsigaliojus LR BK 190 str. 1 d. pakeitimams, lengvėja jo teisinė padėtis ir yra pagrindas suÅ¡velninti bausmę. Prokuroras prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Teisme nustatyta, kad A. Å . 2005 m. balandžio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams už svetimo – Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui priklausančio, 1569,25 Lt vertės, turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ (b.l. 3-7).

Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu A. Å . nuteistas pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu keturiolikai metų ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 50 str. 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėjus dalį bausmės pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkiolikai metų, pirmus penkerius metus bausmę atliekant kalėjime, likusiÄ bausmės dalį – pataisos namuose (b.l. 8-12).Å iuo metu nuteistasis A.

Å . atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus Pataisos namuose (b.l. 1).Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, nustatantys, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu svetimo pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (9415 Eur) sumos ir nėra kvalifikuojančių aplinkybių, o pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - jeigu vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur) ir nėra kvalifikuojančių aplinkybių.PeržiÅ«rėjus A.

Å . atžvilgiu priimtÄ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendį, teismas nustatė, kad A. Å . nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarytÄ kvalifikuojančiais pagrindais, t.y. dėl turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ , todėl pagrobto turto vertė tokiu atveju neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Be to, kaip matyti iÅ¡ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, A. Å . pagrobto turto vertė yra 1569,25 Lt, kas sudaro 454,49 eurus, t.y. virÅ¡ija 5 MGL sumÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, net ir įvertinus minėtÄ naujÄ baudžiamojo kodekso straipsnio redakcijÄ , A. Å . atžvilgiu nėra pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų bÅ«ti keičiamas ir bausmės dydis. Dėl Å¡ios priežasties tenkinti A. Å . praÅ¡ymo dėl bausmės Å¡velninimo nėra pagrindo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., n u t a r ė: Atmesti nuteistojo A. Å . praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė