cab39019-3d56-4a56-abeb-e2649842be05 · Lietuvos apeliacinis teismas

 Civilinė byla Nr. e2A-390-302/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01667-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-390-302/2023, kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „InnoForce“ apeliacinis skundas dėl Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „InnoForce“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis grupės paslaugų centras“ dėl perkančiosios institucijos sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „CGI Lithuania“ ir Latvijos Respublikoje registruota įmonė SIA CLARITY LABS,

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „InnoForce“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ prašė: 1) panaikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ nutraukti vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 517219 „(2020-GSC-306) SÄ skaitybos (Billing) sistema, jos diegimo, palaikymo, aptarnavimo ir vystymo paslaugos“ (toliau – Pirkimas) procedÅ«ras; 2) įpareigoti atsakovę UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ tęsti Pirkimo procedÅ«ras; 3) priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ visas ieÅ¡kovės UAB „InnoForce“ patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 28 d. sprendimu ieškinį atmetė, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gegužės 11 d. sprendimÄ panaikino ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino. Teismas paskirstė bylinėjimo iÅ¡laidas, t. y. ieÅ¡kovei UAB „InnoForce“ iÅ¡ atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ priteisė 13 206,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti), patirtų pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose, atlyginimÄ .

4. 2023 m. gegužės 15 d. byloje gautas ieÅ¡kovės UAB „InnoForce“ praÅ¡ymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo, kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad teismas neiÅ¡sprendė dalies bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ieÅ¡kovės UAB „InnoForce“ naudai 8 534 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinį (3 164 Eur) ir pateiktÄ apeliacinį skundÄ (5 370 Eur).

Prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas procesinis teismo sprendimas

5. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Å i civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302, 338 straipsniai).

6. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 3 164 Eur žyminį mokestį, o už apeliacinį skundÄ â€“ 5 370 Eur žyminį mokestį. Ä®rodymai apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ už ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismui pateikti 2022 m. gruodžio 30 d. (kartu su ieÅ¡kiniu), už apeliacinį skundÄ â€“ 2023 m. kovo 14 d. (kartu su apeliaciniu skundu). Pirmosios instancijos teismas sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (už ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ ) byloje įskaitė.

7. PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tame tarpe ir žyminio mokesčio, į bylÄ buvo pateiktas laiku ir tinkamai, tačiau priimant procesinį teismo sprendimÄ Lietuvos apeliaciniame teisme bylinėjimosi iÅ¡laidų dalies (o bÅ«tent žyminio mokesčio) paskirstymo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas.

8. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iÅ¡ antrosios Å¡alies priteisiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas ir priimtas naujas teismo sprendimas – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas, t. y. ieÅ¡kovės apeliacinis skundas patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės už ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (8 534 Eur) priteistinas iÅ¡ atsakovės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis grupės paslaugų centras“ (juridinio asmens kodas 303200016) 8 534 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „InnoForce“ (juridinio asmens kodas 302676496) naudai.

Teisėjai Romualda Janovičienė

Gintaras Pečiulis

Asta Radzevičienė